Теория лидерства Н. Макиавелли

Идеи Н. Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит (В. Парето, Э. Дженнинг, Г. Моска, Ч. Р. Миллс), повлияли на автора теории «менеджерской революции» Дж. Бернхайма, возглавившего «макиавеллистское направление». На него как на авторитет и предтечу ссылаются теоретики бюрократии (М. Вебер, Р. Михельс), коррупции (С. Хантингтон), «постиндустриального общества» и политического прогнозирования (Д. Белл, Г. Кан, Э. Винер), наконец, задолго до О. Конта он выдвинул идею «общественного консенсуса».

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРЕДШЕСТВЕННИК ЕВРОПЕЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА 3
2. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЭПОХИ 5
3. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ Н. МАКИАВЕЛЛИ 6
4. ЛАБОРАТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОПЫТА 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19

Файлы: 1 файл

Институт экономики, управления и права (г.Казань)

Набережночелниский филиал

Юридический факультет

Кафедра социально политических дисциплин

Реферат по дисциплине « Политология »

Тема «Технология власти» Н. Макиавелли

Выполнил: Усанова Е.С. Гр. № 891 У №4

(Ф.И.О. студента, № группы, № зачетной книжки)

Проверил: ст.препод. Гибадуллина Н.Н.

(Ф.И.О., должность, звание руководителя)

Набережные Челны – 2011г.

Введение 3

1. Предшественник европейского менеджмента 3

2. Историческое лицо эпохи 5

3. Основные принципы Н. Макиавелли 6

4. Лаборатория политического опыта 19

Заключение 19

Введение

Цель оправдывает любые средства – эта ужасная формула, как полагают многие, не была нигде изложена с большей откровенностью, чем в «Государе», где она к тому же облечена еще в научную форму.

Взгляды Н. Макиавелли сегодня как никогда актуальны, они созвучны нашему времени. Его влияние узнают повсюду, но почему-то преимущественно в том, что можно назвать тоталитарной системой управления. Везде, где к власти пробираются изворотливость, цинизм и корысть, вспоминают итальянского мыслителя.

Идеи Н. Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит (В. Парето, Э. Дженнинг, Г. Моска, Ч. Р. Миллс), повлияли на автора теории «менеджерской революции» Дж. Бернхайма, возглавившего «макиавеллистское направление». На него как на авторитет и предтечу ссылаются теоретики бюрократии (М. Вебер, Р. Михельс), коррупции (С. Хантингтон), «постиндустриального общества» и политического прогнозирования (Д. Белл, Г. Кан, Э. Винер), наконец, задолго до О. Конта он выдвинул идею «общественного консенсуса».

Предшественник европейского менеджмента

Во второй половине XX века повышенное внимание к Н. Макиавелли стали проявлять специалисты по менеджменту. Казалось бы, что могли найти для себя нового в историческом прошлом творцы науки, которая вечно смотрит в будущее? Может быть, истоки партисипативного менеджмента, мотивации достижения, стратегического планирования или, наконец, теории маркетинга. Нет, конечно, не технику управления, а технологию власти и эффективного лидерства искали у титана Возрождения наши современники.

Как должен вести себя руководитель, стремящийся быть эффективным лидером – угождать, обещать, обманывать, любить или держать в страхе? А может быть, то и другое вместе, но в разное время и в разных ситуациях? Одна и та же стратегия нужна для того, чтобы завоевать власть и для того, чтобы ее удержать? Или это две разные философии поведения? Почему сильному лидеру не следует выполнять свои обещания? Почему он должен благодарности расточать по капле, а наказание обрушивать на плечи подчиненных разом? Почему богатое честолюбие опаснее бедного и почему люди любят обманываться сами там и тогда, где и когда надо обманывать других?

Не пытайтесь ответить до того, как познакомитесь с социологией управления Н. Макиавелли. Она парадоксальна и непредсказуема. Но самое главное – она верна. И это тревожит порой больше, чем ее неординарность. Современный менеджмент давно покинул сферу очевидного. Те, кто будут определять стратегию выживания человечества в XXI веке, жаждут новых и неожиданных решений. У Макиавелли есть то, что как воздух необходимо зарубежному, а еще больше нарождающемуся отечественному менеджменту – бегство от очевидного. Позволю себе совсем уже примитивную метафору и скажу: Макиавелли открыл четвертое измерение человеческого поведения. Но не как дополнение к трем другим, а как альтернативу им.

Западные менеджеры активно изучают его творчество. Идеям Макиавелли посвящены курсы в школах бизнеса, научные семинары и конференции, докторские диссертации, специальные монографии и популярные брошюры. Сегодня в Макиавелли видят высочайший интеллектуальный авторитет социологии менеджмента, создателя одного из самых эффективных лидерских стилей, образец консультанта по управлению, теоретика социальных конфликтов. Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые, по мнению Р. Ходжеттса, оказали влияние на развитие менеджмента: 1) авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) лидер – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

Историческое лицо эпохи

Макиавелли посчастливилось жить в то время, когда человек еще не стал рабом товарно-денежных отношений, а работодатель не преследовал исключительно корыстные интересы. В эпоху Возрождения над людьми не тяготели императивы прибыли и безжалостной конкуренции. Работодатель – не предприниматель в точном смысле слова, он мыслит себя скорее как деятель культуры и прогресса, гордится честным именем и репутацией, превыше денежного расчета ставит человеческую свободу и независимость.

Жизнь Никколо Макиавелли пришлась на переломный период. Рубеж XV–XVI веков: закончился четырехсотлетний этап поступательного развития Италии (возобновившегося затем лишь в XVIII веке), глубокий кризис охватил механизмы власти и социально-экономическую структуру общества; мануфактурный капитал, в результате постепенного спада, уступает конкурентные позиции капиталу ростовщическому. На заре новой, капиталистической эры главные роли в экономической и политической драме играет торговая буржуазия – весьма консервативная сила, тяготеющая к олигархической замкнутости.

Итальянская буржуазия, одна из первых в истории человечества испробовавшая опыт капитализма, не выдерживает торговой экспансии с Востока (особенно Турции). Итальянская экономика, сформировавшаяся в период средневековых коммун, отличавшихся многочисленностью центров, пестротой этнокультурных традиций, все более теснится также и с Запада крупными, административно и финансово сплоченными монархиями. Из разрозненного конгломерата мелких городов-коммун постепенно формируются крупные синьории, стремящиеся к доминированию и власти.

Старые институты демократии, опиравшиеся на народное движение городских ремесленников и мелких торговцев, принципы и идеалы коммунального управления, постепенно вносили смуту и беспорядок. Демократия, «народные фронты» и популизм все больше отступали на второй план. Громогласные обещания не выполнялись, за спинами демократов к власти пробралась влиятельная военная верхушка. Недовольство социальных низов, ощущение нарождающейся буржуазией непрочности своего положения в обществе, политика частичных уступок вместо кардинального решения проблем, наконец, открыто террористические методы правления и ожидание новых военных переворотов – вот та политическая ситуация, в которой довелось жить и творить Н. Макиавелли.

Кризисность эпохи, насыщенность политическими событиями не могла не сказаться на специфике его мышления. Стиль суждений Макиавелли отличается крайней парадоксальностью, точнее сказать, бегством от очевидного. Внутреннее совершенство идеалов порой приходит в противоречие с необходимостью их внешнего оправдания. Политическая философия полна антиномий, логических противоречий, неожиданных и абсурдных, с точки зрения здравого смысла, решений. Тем не менее она захватывает нас своей глубиной и целостностью. Если привести в систему разноречивые суждения Макиавелли, то его философия управления приобретет вполне современное звучание.

Страсть к приобретению и страх потерять

Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости (судьбы) и с образом поведения подчиненных. Сила на его стороне, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мысли, нравственные привычки, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать только это еще недостаточно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власть предержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет. Состоятельными двигает страх потерять то, что они накопили. Страх потери порождает в них те же страсти, которыми одержимы стремящиеся к приобретению, считает Макиавелли. Оба мотива к власти, за которыми нередко прячется обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. Бедные жаждут приобретения точно так же, как и богатые, которым всегда кажется, что их обладание недостаточно обеспечено, если они не делают новых приобретений.

Богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм зависит не от социального происхождения, он продиктован самим участием в борьбе за власть. «Сатанинский злодей» Цезарь Борджиа, которого Макиавелли считал идеальным руководителем, ведет себя ничуть не лучше «революционеров» из народа. В «Истории Флоренции» (1525) Макиавелли красочно рисует психологию и тактику тех, кто рвется к власти, на примере знаменитого восстания чомпи – одного из первых в Европе восстаний рабочих, случившегося во Флоренции в 1378 г.

Победителей не судят

Лидер рабочих агитирует идти до конца, коли они взялись за оружие и учинили массовые погромы. Если бы нам пришлось сейчас решать, рассуждает предводитель восставших, браться ли за оружие и опустошать дома граждан, то я был бы первым, кто советовал не торопиться, предпочитая мирную нищету братоубийственной войне. Но оружие поднято, и теперь уже речь идет о том, как избежать наказания за содеянное зло, и при этом добиться большей свободы. Что делать, если все – население и власть – объединились против нас? Мы должны,– говорит предводитель восставших,– не покоряться, а удвоить зло, умножить пожары и грабежи, вовлекая в преступления, повязывая злом все новых и новых людей. Ибо там, где ошибаются многие, не наказывают никого. Нельзя наказать всех, так как виновных слишком много. И еще: карают, как правило, за мелкие проступки, а за крупные – награждают. Когда страдают все, мало кто захочет мстить, ведь общую обиду переносить легче, чем частную. Умножая зло, не бойтесь упреков совести за содеянное, потому что победа не вызывает позора, какой бы ценой она ни одержана. Победителей не судят; из рабства помогает выйти только измена и отвага. Когда люди начинают пожирать друг друга, участь слабого с каждым днем ухудшается. Когда обстоятельства не благоприятствуют человеку, он может положиться только на собственные силы.

Воля к власти

Ориентация на власть, стремление ее достичь таит потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого может быть только тот, кто эту власть уже имеет. Правитель, как персональное олицетворение привилегий и силы, превращается в цель для бесчисленного сонма честолюбивых подданных. Свойство стремиться наверх не зависит от личных достоинств и недостатков. Оно действует в людях наподобие объективного закона, не зависящего от их воли и сознания. «Воля к власти», если воспользоваться ницшеанской терминологией, выше человеческих чувств, она управляет нами вопреки нам самим.

Успех в продвижении наверх зависит не столько от интенсивности ориентации на власть, сколько от наличных средств. Обладающие многим имеют в распоряжении больше средств – деньги, связи, интриги, чтобы сеять смуту в обществе, дестабилизировать существующий порядок. Имея многое, они фактически злоупотребляют тем, чем уже обладают, ибо противозаконными действиями провоцируют у неимущих те же самые алчные чувства. «Богатое честолюбие» опаснее «бедного», ибо возбуждает в людях, не обладающих властью, желание овладеть ею и всем тем, что сопряжено с властью – богатствами и почестями.

Свобода – это всего лишь желание не быть угнетенным

Наряду с властью несомненной ценностью для людей обладает свобода. Она такой же императивный мотив человеческих поступков, как и власть. Если власть чаще стремятся захватить, то свободу – не потерять. В «Рассуждениях о Тите Ливии» Макиавелли спрашивает, кому лучше доверить охранение свободы – тем, кто желает приобрести то, чего не имеет, или тем, кто хочет удержать за собой уже приобретенные преимущества? Сравнивая исторические факты, он делает вывод о том, что свободу республики правильнее доверить простым людям, а не дворянам. Вторые одержимы желанием господствовать, а первые хотят всего лишь не быть угнетенными. Значит, они больше любят свободную жизнь и в меньшей степени, чем вторые, имеют средств для похищения свободы.

Подтверждая свои выводы, флорентийский философ многократно повторяет одну и ту же мысль: человек может смириться с утратой власти или чести, смириться даже с потерей политической свободы, но он никогда не смирится с утратой имущества. Народ молчит, когда казнят сторонников республики либо посягают на честь его вождей. Но народ восстает, когда посягают на его имущество.

1. Философия власти Н. Макиавелли
1.1. Биография и философия Н. Макиавелли
Никколо Макиавелли (родился 3 мая 1469 - умер 21 июня 1527) - итальянский мыслитель, писатель, политический деятель (занимал во Флоренции пост государственного секретаря). Никколо Макиавелли родился в деревне Сан Кашано рядом с городом-государством Флоренция, Италия, в 1469 году, и был вторым сыном Бернардо ди Николо Макиавелли (1426-1500), адвоката, и Бартоломмеа ди Стефано Нели. Его образование дало ему полное знание латинской и итальянской классики. Макиавелли родился в шумную эру, в которую Римский папа мог вести армии, и богатые города - государства Италии падали один за другим в руки иностранной Франции, Испании и Священной Римской империи. Это было время постоянной перемены союзов, наёмников, переходивших на сторону соперников без предупреждения, когда власть, просуществовав несколько недель, рушилась и сменялась новой. Возможно, наиболее значительным событием в течение этого беспорядочного переворота было падение Рима в 1527 году. Богатые города, типа Флоренции и Генуи, перенесли примерно то же, что и Рим 12 столетий назад, когда он был сожжён германской армией.
В 1494 году Флоренция восстановила Республику и удалила семью Медичи, правителей города в течение почти 60 лет. Макиавелли появился на государственной службе, как секретарь и посол в 1498 году. Маккиавелли был помещён в Совет, ответственный за дипломатические переговоры и военные дела. C 1502 до 1503 он был свидетелем эффективных градоустроительных методов солдата-церковника Чезаре Борджиа, чрезвычайно способного военачальника и государственного деятеля, целью которого в то время было расширение его владений в центральной Италии. Главными его орудиями были смелость, благоразумие, уверенность в своих силах, твердость, а подчас и жестокость.
В 1503-1506 гг, Макиавелли был ответственен за флорентийскую милицию, включая защиту города. Он не доверял наемникам (позиция, разъясненная подробно в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» и в «Государе») и предпочитал ополчение, сформированное из граждан. В августе 1512 после запутанного ряда сражений, соглашений и союзов Медичи с помощью Папы римского Юлия II восстановили власть во Флоренции и республика была отменена. Макиавелли, игравший существенную роль в правительстве республики, оказался в опале, в 1513 он был обвинен в заговоре и арестован. Несмотря ни на что, он отвергал свою причастность и был в конечном счете освобожден. Он удалился в свое поместье в Sant`Andrea в Percussina около Флоренции и начал писать трактаты, которые и обеспечили ему место в истории политической философии. Макиавелли умер в Сан-Кашано, в нескольких километрах от Флоренции, в 1527. Местонахождение его могилы неизвестно; однако кенотаф в его честь находится в Церкви Санта-Кроче во Флоренции.
Выступал сторонником сильной государственной власти, допуская в случае необходимости использование любых средств для её укрепления («Князь», опубликован в 1532 году). Автор военно-теоретических трудов. Типичный представитель гуманизма - светского мировоззрения эпохи Возрождения.
Исторически Макиавелли принято изображать тонким циником, считающим, что в основе политического поведения лежат выгода и сила, и что в политике следует опираться на силу, а не на мораль, которой можно и пренебречь при наличии благой цели. Впрочем, такие представления скорее следует отнести к исторически сформировавшемуся имиджу Макиавелли, чем к объективной реальности. Возможно, на упомянутый имидж повлиял прямой, честный подход, способность Макиавелли называть вещи своими именами, а также восприятие современников, рассматривавших его труды через призму собственных религиозных, идеалистических представлений, и приближающиеся эпохи сентиментализма и романтизма. В 21 веке труды Макиавелли едва ли покажутся циничнее любой газетной статьи. Кроме того, здесь следует учитывать человеческую психологию: люди умные внушают страх из-за своей непонятности, поэтому современные политики, работая над своим имиджем, стараются предстать понятными массам (5, с.52-58).
Жизнь и деятельность Макиавелли относятся к периоду начавшегося упадка Италии, до XVI в. бывшей самой передовой страной Западной Европы. В северной и средней Италии еще в XII-XIII вв. сложились города-республики (Венеция, Флоренция, Генуя и др.) с развитой ремесленной и торговой экономикой. Промышленная и торговая верхушка этих городов сумела, опираясь на народ, подчинить феодалов своего округа, создать свою коммунальную государственность. Однако перемещение главных торговых путей в связи с открытием Америки, развитие производства в других странах Европы вели к упадку итальянской промышленности и торговли, подрывали силы итальянских городов. Раздробленная Италия подвергалась нашествиям иноземных войск; в ряде городов-государств силами феодальной реакции учреждались тирании, опиравшиеся на наемные войска.
Сочинениями Макиавелли положено начало элитико-правовой идеологии Нового времени. Его политическое умение основано на изучении деятельности современных ему правительств, опыта государств Античного мира, на представлениях об интересах и стремлениях участников политической жизни. Макиавелли утверждал, что изучение прошлого дает возможность предвидеть будущее или по примеру древних определить средства и способы действий, полезных в настоящем. "Чтобы знать, что должно случиться, достаточно проследить, что было... Это происходит от того, - пояснял Макиавелли, - что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти и поэтому они неизбежно должны давать одинаковые результаты" (2,С.25).
Труды Макиавелли считают освобождающими политику от принципов морали, хотя скорее он предстает бесстрастным советником вождей общества. Благодаря упомянутому представлению, именем Макиавелли («макиавеллизм») называется политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали.
Рассматривая политику применительно к конкретному обществу, Макиавелли отмечает большое влияние на неё борьбы противоположных классов: простого народа и элиты, имущих и неимущих. Он предпочитает умеренную республику или «смешанную форму государства», в которой сочетаются демократический, аристократический и монархический элементы власти.

1.2. Содержание лидерства и власти по Макиавелли
Н. Макиавелли перенес проблему политического лидерства из области воображаемого и должного в плоскость реальной жизни. В работах "Государь" и "Размышления о первой декаде Тита Ливия" он определил природу, функции и технологию лидерства. Н. Макиавелли смог вычленить содержание лидерства, при этом исходя из наблюдений за реальным поведением правителя и его взаимоотношений с подданными. Таким образом, в основе лидерства, по Макиавелли, лежит ориентация на власть. Обладание властью связано, прежде всего, с получением богатства и привилегий. Свойство стремиться к власти не зависит от личных достоинств или недостатков. Оно действует наподобие объективного закона, не зависящего от воли и сознания людей. Успех в продвижении к вершинам власти обусловлен не столько интенсивностью ориентации на власть, сколько наличными средствами. Правитель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости, иначе говоря, судьбы, а также с образом поведения подчиненных. Сила бывает на его стороне тогда, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.
Макиавелли сделал вывод, что в основе поведения людей лежат два мотива - страх и любовь. Их и должен использовать правитель в первую очередь. При осуществлении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, и для личной выгоды правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо действовать так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе лидера могут свергнуть возмущенные подданные. Для того чтобы это не произошло, лидер не должен посягать на имущественные и личные права граждан.
Помимо этих двух мотивов поведением людей правит честолюбие. Оно присуще каждому человеку. Лидеру необходимо знать, кто именно более честолюбив а, следовательно, опаснее для него как правителя. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедные жаждут приобретения того, что есть у богатых. Оба мотива к власти, за которыми нередко скрывается обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. И богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково.
Технология стабильного лидерства, по Н. Макиавелли, заключается в умелом сочетании средств поощрения и наказания, иначе говоря, использование «политики кнута и пряника». Лидер, который стремится к абсолютной власти, должен держать своих подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Поощрения должны цениться только тогда, когда они выполняют свое предназначение. Наградами и повышениями по службе дорожат в том случае, если они редки и раздаются «малыми дозами». Напротив, негативные стимулы, наказание лучше применять сразу и в «больших дозах». Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени (6,С.293).
Н. Макиавелли выводил характер лидера из взаимодействия «правитель - подданные». Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство). Таким образом, он обладает как прирожденными, так и приобретенными качествами. Прямодушен, хитер или талантлив он бывает по рождению, но честолюбие, жадность, тщеславие, трусость формируются в процессе социализации индивида.
2. Учение Н. Макиавелли
2.1. Государство и политика
Природа человека одинакова во всех государствах и у всех народов; интерес является наиболее общей причиной человеческих действий, из которых складываются их отношения, учреждения, история. Для того, чтобы управлять людьми, надо знать причины их поступков, их стремления и интересы. Устройство государства и его деятельность должны основываться на изучении природы человека, его психологии и влечений.
Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь - в презрение. В творчестве Макиавелли мотивы социальной психологии впервые осмыслены как важный факт политики.
Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. Самое опасное для правителя, неустанно повторял Макиавелли, - посягать на имущество подданных, это неизбежно порождает ненависть (а ведь никогда не ограбишь так, чтобы не осталось и ножа): "Люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства" (4,С.45-47).
Незыблемость частной собственности, как и безопасность личности, Макиавелли называл благами свободы, считал целью и основой прочности государства. По его учению, блага свободы наилучшим образом обеспечены в республике. В свободных землях и странах, рассуждал Макиавелли, богатства все время увеличиваются: "Ибо каждый человек в этих странах, не задумываясь, приумножает и приобретает блага, которыми рассчитывает затем свободно пользоваться. Следствием этого оказывается то, что все граждане, соревнуясь друг с другом, заботятся как о частных, так и об общественных интересах и что общее их благосостояние на диво растет". Макиавелли воспроизводит идеи Полибия о возникновении государства и круговороте форм правления; вслед за античными авторами он отдает предпочтение смешанной (из монархии, аристократии и демократии) форме. Особенность учения Макиавелли в том, что смешанную республику он считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. "В каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно - народное, другое - высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы" (1,С.78).
Предпосланные всему учению о государстве рассуждения о природе человека (индивида) Макиавелли существенно дополняет исследованием общественной психологии социальных групп, борющихся за влияние в государстве. В Древнем Риме смешанная республика сложилась в результате борьбы и компромиссов народа и аристократии, но их непримиримые распри вокруг аграрного закона погубили республику. В истории Флоренции раздоры простого народа и знатных людей с самого начала носили бескомпромиссный характер; этим обусловлена непрочность Флорентийской республики.
Мудрые государи всегда предпочитали иметь дело с собственным войском, отмечает Макиавелли. Лучше, полагали они, проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием.
Таким образом, государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, так как война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным. И наоборот, когда государи помышляли больше об удовольствиях, чем о военных упражнениях, они теряли и ту власть что имели. Пренебрежение этим искусством является главной причиной утраты власти, как владение им является главной причиной обретения власти.
При этом государь должен читать исторические труды, особо изучать действия выдающихся полководцев, разбирать, какими способами они вели войну, что определяло их победы и что поражения, с тем, чтобы одерживать первые и избегать последних. Самое же главное - принять за образец кого-либо из прославленных и чтимых людей древности и постоянно держать в памяти его подвиги и деяния.
Таким образом, для успеха на ниве внешней политики государь должен быть умён, хитёр, изворотлив, он должен уметь предвидеть последствия каждого сделанного им шага, должен отбросить в сторону все принципы чести и понятия морали и руководствоваться единственно соображениями практической выгоды. Как политик, идеальный государь обязан сочетать в себе смелость и решительность с осторожностью и предусмотрительностью.

2.2. Суть учения Макиавелли. Макиавеллизм
Политическое учение Макиавелли есть учение, впервые отделившее рассмотрение политических проблем от религии и морали, поставившее целью
содействовать формированию национальных государств абсолютистского типа.
Оно было использовано в дальнейшем идеологами абсолютизма и вызвало яростную ненависть со стороны защитников феодальных устоев и феодального
порядка. И в дальнейшем всего яростнее нападали на Макиавелли те политики,
которые прикрывали религиозными и моральными аргументами своекорыстную классовую политику, именно те, кто положил в основу своей деятельности практический «макиавеллизм» - беспринципную политику, на деле попирающую все и всяческие нормы нравственности во имя достижения эгоистических целей. Соотношение между действительным учением Макиавелли и «макиавеллизмом» достаточно сложно, сформулировав принцип оправдания средств, применяемых политиком, теми целями, которые он ставит перед собой, он дал возможность достаточно произвольного истолкования соотношения целей и средств политического действия. В общих чертах можно сказать, что чем шире социальная база политики, чем более широким слоям отвечает политика, тем меньше в ней может остаться места для «макиавеллизма» как тайной и коварной по своим методам политической деятельности. И напротив, чем уже социальная база, на которую опирается власть, чем в большей мере осуществляемая ею политика противоречит общенародным интересам, тем в большей мере стремится она прибегать к «макиавеллистской» тактике политической борьбы. Это в полной мере относится и к классовой борьбе в антагонистическом обществе. «В мышлении Макиавелли в своем зародыше содержались элементы интеллектуальной и моральной революции», - отмечал основатель Итальянской компартии Антонио Грамши. «Макиавелли-революционер» - так назвал свою статью о нем
современный марксистский исследователь творчества флорентийского секретаря Дж. Прокаччи. Революционность Макиавелли он видит в антифеодальной направленности его политической теории и практики, в его стремлении опереться на народ, на самые прогрессивные слои тогдашнего общества. Его «государь» - реформатор, создатель «нового государства» , законодатель, выступает в качестве выразителя общенациональных интересов. Революционность политической идеи Макиавелли - в преодолении феодальной раздробленности, олицетворяемой не только феодальным дворянством, но и партикуляризмом городов-государств (2,С.356)
Нельзя, однако, забывать, что при всей своей прогрессивности национальное абсолютистское государство создавалось на костях обездоленных масс трудящихся, обычно не принимаемых во внимание апологетами буржуазного прогресса. Поэтому так важно подчеркнуть социальную природу политического учения Никколо Макиавелли и его историческую, классовую ограниченность. Имела место и гуманистическая критика «слева»: таков смысл открытой резкой полемики против макиавеллизма и проповеди «государственного интереса» в сочинениях Т. Кампанеллы, исходившего в критике политического учения автора «Государя» из интересов широких масс трудящихся, оказавшихся жертвой первоначального накопления и социального гнета в рамках абсолютистского
государства.

2.3. Политическая мысль после Макиавелли
Политическая мысль эпохи Возрождения не исчерпывается наследием Н. Макиавелли. Французский мыслитель Жан Боден (1530 - 1596) в условиях раздиравших Францию усобиц в эпоху «религиозных войн» выступил твердым сторонником абсолютной национальной монархии. В своей книге «О государстве» (1576) он отстаивал абсолютный суверенитет монархии, считая именно государя, а не народ источником власти. Выступая выразителем взглядов передовых слоев буржуазии и дворянства, он четко отделил рассмотрение политики от религии и морали и допускал известное ограничение монархической власти лишь в том, что касалось утверждения налогов Генеральными штатами, ограждая тем самым от произвольных поборов собственность имущих слоев общества.
Подобная защита идей нарождающегося абсолютизма встречала и противников. С совершенно иных позиций, чем Макиавелли и Боден, рассматривает структуру и характер монархической власти гуманист Этьен де Ла Боэси (1530 - 1563). В своем «Рассуждении о добровольном рабстве» он видит в слепом подчинении народа тирану результат пагубной привычки и неверия в свои силы, полагая, что единодушный отказ подданных от поддержки тирана, даже и без их активного выступления, мог бы лишить его власти. Не ограничиваясь констатацией «добровольного рабства», т.е. пассивного повиновения народа как причины существования тиранической единоличной власти, Ла Боэси выдвигает и иное, более глубокое объяснение природы монархии: власть тирана опирается, говорит он, на небольшую группу заинтересованных в ней лиц, те в свою очередь имеют зависящую от них опору в обществе, и таким образом единоличная власть оказывается вершиной иерархической пирамиды.
Французский гуманист еще далеко от понимания классовой природы государства, но мысль о существовании общественной иерархии, заинтересованной в сохранении тиранической власти монарха, явилась глубокой и перспективной, ведущей к научному пониманию политической и социальной структуры общества
С позиций защиты интересов широких общественных слоев рассматривал государство и его проблемы польский гуманист Анджей Фрыч Моджевский (1503 - 1572) в трактате «Об исправлении государства» (1551). Его политическое учение отличает глубокий рационализм, пристальный интерес к социальным проблемам, гневное осуждение наиболее деспотических и жестоких форм угнетения народа, характерных для шляхетской Польши. А. Фрыч Моджевский выступил в защиту крепостных крестьян, требуя их уравнения хотя бы в уголовном праве со всеми гражданами. Он выдвинул проект, хотя и утопических, но весьма прогрессивных социально-политических реформ, предлагая установить равенство сословий перед законом, ответственность правительства перед законом и всеми гражданами, участие всех сословий в избрании монарха, устранение бесчеловечных и жестоких привилегий феодальной знати. Политическое учение А. Фрыча Моджевского оказало воздействие на развитие демократических политических учений в Европе XVI - XVII вв.
Наиболее радикальной формой оппозиции как феодальным порядкам, так и апологии абсолютистского государства явилось в эпоху Возрождения возникновение утопического коммунизма, рассмотренного нами в разделах книги, посвященных Томасу Мору и Томмазо Кампанелле.
Появление в ренессансной политической мысли как социальных утопий, так и планов политических реформ, устремленных в будущее, свидетельствовало о глубокой перестройке общественной и философской мысли под воздействием бурного социально-экономического развития эпохи первоначального накопления и обострения классовых противоречий. Если средневековая мысль устремлена в прошлое, к традиции как воплощению неизменной вечности, а в будущем видит лишь осуществление эсхатологического завершения земной драмы человека, т. е. иную, но тоже вечность, наступающую после Страшного суда, то гуманистическая мысль осуществляет поворот к будущему, в которое устремлены как мечты и чаяния, так и конкретные планы социальных и политических реформ. Вера в могущество человека и его разума проявилась и в самой идее рационального исправления недостатков существующего общественного устройства и в попытке конструирования идеального, лишенного недостатков, бесклассового общества в коммунистических утопиях Мора и Кампанеллы. В этой обращенности к будущему сказалось но - вое, характерное для философской мысли эпохи Возрождения понимание направленности времени, пролагавшее путь к пониманию прогрессивного развития человека и общества, возможности осуществления его чаяний на земле в результате собственных усилий.

Заключение
Макиавелли – один из самых трудных для понимания и истолкования мыслителей. Не случайно уже на протяжении четырех с половиной столетий вокруг его основного произведения «Государь» ведутся полемические бои, а его доктрина и взгляды спрессовались в резко негативный термин «Макиавеллизм» - синоним политического коварства, двуличия, лицемерия, предательства, жестокости и т.д.
Идеологи относятся к личности и к произведениям Макиавелли противоречиво. С одной стороны – резко негативно, за то, что он беспощадно и безжалостно раскрывал механизмы политической власти, ее средства, задачи и цели, за то, что он доводил логику развития своей эпохи и своего класса до конца. С другой стороны из Макиавелли делают политического мыслителя и политического деятеля, мысли и дела которого якобы пригодны во все времена и во всех обстоятельствах.
Он первый в своем роде единственный мыслитель Эпохи Возрождения, который сумел достаточно определенно постичь смысл основных тенденций той эпохи, смысл её политических требований и устремлений, сформулировать и изложить их таким образом, что они становились не просто высказываниями, максимами и афоризмами, а самым активным способом воздействовали на тех, кто ещё смутно ощущал эти требования, но стремился к преобразованию, желая увидеть новую Италию.
Макиавелли впервые в истории отделил политику от морали и религии и сделал её автономной, самостоятельной дисциплиной, с присущими ей законами и принципами, отличающимися от законов морали и религии. Политика, согласно Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому занимает господствующее положение в мировоззрении. Политическая идеология Макиавелли направлена на достижение определённой политической цели - формирование коллективной воли, с помощью которой можно создать могучее, единое государство.
Для нас Макиавелли и его творчество имеют, прежде всего, конкретно-историческую и культурную ценность. Будучи одним из самых крупных и замечательных представителей эпохи возрождения, Макиавелли связывает животворные традиции мысли и культуры с новым временем и современностью. Из его произведений перед нами предстает вся интеллектуальная, социально-политическая картина эпохи Возрождения, со всеми ее гуманистическими достижениями и конкретно-исторической ограниченностью, со всеми ее противоречиями, исканиями и борьбой. На его произведениях, возможно, особенно четко можно проследить, как из истории, из исторического диалога с мыслителями прошлого и из осмысления прошлых эпох рождается теория, как из критически-творческого освоения традиции рождается новаторство и как из ретроспективы рассматриваемой с позиций самых фундаментальных и самых острых проблем современной жизни, вырабатывается перспектива исторического развития.

Список использованной литературы

Введение в политологию: учебник для студентов высш. учеб.заведений. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 447 с.
Власова, В.Н. История политических и правовых учений: учебное пособие для высших учебных заведений / под ред. профессора В.Н. Власова.- Ростов н / Д: Феникс, 2004. - 512 с.
Лавриненко, В.Н. Политология: учебник для студентов вузов / под ред. В.Н.Лавриненко. – 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2009. - 591 с.
Лейста, О.Э. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под ред.доктора юрид. Наук, профессора О.Э.Лейста. – М.: Издательство «Зерцало», 2006. - 568 с.
Нересянце, В.С. Истрия политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., профессор В.С.Нересянце. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. - 944 с.
и т.д.................

План лекции

1. Проблема лидерства в истории политической мысли

2. Природа и сущность политического лидерства

3. Теории происхождения лидерства

Политическое лидерство является неотъемлемой частью общественной жизни. Оно представляет собой довольно сложное и многомерное явление. Исследование лидерства является предметом изучения многих наук: психологии, психиатрии, социологии, социальной психологии, философской антропологии и др. В политологии же лидерство (в первую очередь, политическое) рассматривается как важный механизм регулирования отношений субъектов политики – людей, групп, институтов – в сфере политики.

Лидерство (от англ. Leader – вождь, руководитель, тот, кто ведет) – один из механизмов объединения групповой деятельности, когда индивид объединяет и направляет деятельность всей группы, принимающей и поддерживающей его действия.

Проблема лидерства привлекала умы человечества еще с древнейших времен. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх, Светоний и другие видели подлинных творцов истории народов и государств в монархах, героях, полководцах. Этот же взгляд на историю развивали и средневековые европейские богословы, обосновывавшие власть государя Божьей волей (Фома Аквинский).

Из мыслителей Возрождения взгляды на роль личности в истории наиболее интересны у Макиавелли . Он не сводит политический процесс только к действиям героев и различает активных и пассивных его участников: это и монарх, и простолюдин, выходящий на площадь для поддержки своего государя или для бунта против него, и ростовщик, спонсирующий политика. В его трактовке политический лидер - это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. Цель (завоевание и удержание власти), значит, оправдывает средства, используемые для его достижения. Макиавелли считает, что правитель должен изучать и использовать вкусы и наклонности подданных.

Индивидуалистическую концепцию культа героев в XIX в. развивал английский историк Томас Карлейль (1795–1881). Великие лидеры, по его мнению, – «вожди тупоумной толпы», а истинная суть всех социальных процессов заключается в том, чтобы возвести на трон самого способного человека т.е. он считал основную массу населения “убогой во всех отношениях”, не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в “пестрой одежде” выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории.

Подобные взгляды на политическое лидерство выражал американский философ Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882) “ все глубокие прозрения,- писал он, - удел выдающихся индивидов”. Он ситал, что историю творят избранные лидеры, а целый народ – лишь фон для лидера.

Большое влияние на современные теории лидерства оказала концепция подражания французского психолога Габриэля Тарда (1843–1904). Он утверждал, что все достижения цивилизации – результат деятельности выдающихся личностей. Главный закон социальной жизни – подражание последователей лидеру. Великий лидер – это высший источник социального развития. Он подвергает последователей гипнотическому воздействию. Общественный процесс обязан лидерам-изобретателям, преодолевающим толпу. Это происходит, по Тарду, так: 1) лидер-новатор борется с косностью толпы, 2) толпа увлекается нововведением, 3) толпа послушно идет за лидером, подражая ему. Чтобы иметь успех у толпы, лидер «должен бить ее по нервам». Толпа презирает слабого лидера и рабски подчиняется сильному.

Своеобразное видение политического и социального лидерства содержится в работах немецкого философа Ф. Ницше ( 1844-1900) Для него цель развития человечества состоит в создании расы, касты, биологического типа сверхчеловека, сильной, красивой и волевой личности, которая самостоятельна как в своей духовной жизни, так и в ее внешних проявлениях. Ницше объявлял первоосновой мирового процесса волю к власти и утверждал, что стремление к власти – естественное состояние человека, смысл и состояние истории. Помехой этому естественному стремлению, по его мнению, является мораль, которую он называет оружием слабых. Ницше говорил, что утверждение лидера и проявление его индивидуальности несравненно важнее, чем судьбы тысяч последователей, людей неполноценных. Концепция Ницше основана на делении общества на «сверхчеловеков» (духовную аристократию) и «недочеловеков», судьба которых – быть ведомыми. Он предложил свою типологию лидеров, различая «лидеров толпы» (ее ставленников) и «подлинных героев» – сверхчеловеков.

Иначе рассматривает проблему отношения лидера и масс другой французский ученый Г.Лебон. Он утверждает, что общество вступило в «век масс», когда главную роль в общественной жизни играет толпа; последователи стали доминировать над лидерами. Толпа ниспровергает авторитет «законных лидеров» и идет за теми, кто обещает новую иллюзию. Все властители мира, по его мнению, всегда были психологами, инстинктивно понимавшими душу толпы. Толпа по своей природе хаотична, она утрачивает разум. Поэтому ей нужен вождь, пастух. Лебон разработал рецепты для лидеров, помогающие им овладеть толпой: нужно злоупотреблять сильными выражениями, преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями. «Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится обуздать ее, тот всегда бывает ее жертвой». Толпа представляет собой раболепное стадо, которое не может обойтись без властелина.
Проблема лидерства по- своему решалась сторонниками марксисткой традиции. Маркс и его последователи рассматривали лидера в качестве выразителя и проводника воли того класса, политические устремления которого он стремится воплотить в своей деятельности. Марксисты, не отрицая роль лидера в развитии общественных отношений, в то же время не придают определяющего значения его творческому и волевому потенциалу в процессе принятия и реализации политических решений. Маркс и Энгельс, тем не менее, отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих обезопасить себя от своих собственных чиновников.

И, наконец, рассмотрим взгляды Зигмунда Фрейда (1856–1939) и его последователей, оказавших огромное влияние на современные идеи по поводу лидерства. Цивилизация, по Фрейду, – это сублимация (перемещение) подсознательных влечений человека, прежде всего сексуальных (либидо), на цели политической деятельности. Подавление либидо превращается в стремление к власти, лидерству. Такими невротиками часто являются великие лидеры. Среди их влечений преобладает стремление господствовать над людьми. По Фрейду, исторический процесс развивается под определяющим влиянием великих лидеров. Фрейд утверждает, что массы нуждаются в авторитете лидера, как дети нуждаются в авторитете отца. Фрейдисты, как и сам Фрейд, делят общество на психически нормальных людей, неспособных к творчеству, и на лидеров, являющихся маньяками, психопатами.

Лассуэл, объясняя лидерство с позиций психоанализа, утверждал, что лидеры – это индивидуумы, которые перенесли в детстве крушение надежд. Психопатологическая личность, обуреваемая страстью к лидерству, говорит он, часто реализует себя на политическом поприще, лишь бы господствовать над другими.

Подобный же взгляд высказывал и другой последователь Фрейда, Альфред Адлер (1870–1937). По его теории, ориентированные на лидерство люди компенсируют комплекс неполноценности (часто не зная об этом) ожесточенной борьбой за власть. Это – основной смысл их жизни. Подобные люди никогда не довольны своей судьбой. Они хотели бы выделятся во всем и пытаются господствовать над другими, а если оказываются в подчиненном положении, становятся чувствительны к ошибкам вышестоящих и получают от этого удовольствие. Они чувствительны к неуважению и невниманию, проявляют большой интерес к символам статуса, наградам, внешним признакам успеха, и постоянно озабочены тем, какое впечатление они производят на окружающих.

Среди российских ученых одним из первых обратился к проблеме политического лидерства Н.К. Михайловский (1842-1902)., Он попытался объяснить Феномен лидерства в массовых соц. движениях. В концепции героев и толпы, рассматривая толпу как единое социально-психологическое образование, Мих-ий главную роль по ее организации и управлению отводил лидеру. По мнению Мих. выдвижение политика в качестве лидера жестко детерминировано, но носителем этих детерминант выступает не вся система соц. отношений, а та толпа, которая за ним следует. Среди главных механизмов взаимоотношения толпы со своим лидером Мих. считает механизм подражания, выражающий стремление и способность человека приходить в соответствие с окружающими его людьми.

Философское осмысление феномена полит ого лидера можно встретить у К. Ясперса . Он видел в явлении полит лидерства выражение некой обобщенной воли. По нему, истинный политический лидер – это тот, кто постоянно хочет указывать путь оптимальный решений проблемы и может сам принимать решения, и если он хочет достичь своих целей, он должен внушать свою волю массам.

Ряд исследователей Р. Такер Дж Берне и др. анализируют Феномен политического лидера в тесной связи с изменениями в политической культуре общества и личностными характеристиками лидера.

Отечественные исследования проблемы политического лидерства заслуживают особого внимания. К числу работ, в которых представлена глубокая теоретичекая разработка проблемы лидерства в России, относятся труды: Е.Б. Шестопал, О.А. Краштоновская, Г.К. Ашин, Е.В. Кудряшовой, и др. Исследователи комплексно рассматривают феномен лидерства, отмечают роль лидеров в российском обществе, раскрывают психологический, имиджевый, управленческий аспекты феномена лидерства в нашей стране.

На современном этапе в отечественной психологии возрастает интерес к анализу политического лидерства в регионах. При этом в исследованиях проводится анализ специфики политического лидерства с учетом культурного контекста конкретного региона, развития определенного политического режима. Вместе с тем авторы приводят характеристики внутреннего содержания регионального лидерства, его основные черты, рассматривают особенности взаимодействия политических лидеров с представителями региональной элиты, средствами массовой информации. Данную группу исследований составляют труды Т.М. Рысковой, С.Е. Гржейщак, Н.Ю. Лапиной, А.Е. Чириковой, Р.Ф. Туровского и др.

Рассмотрение сущности политического лидерства с позиции политического менеджмента и выделение такой его характеристики как стиль управления отражены в работах О.В. Шаброва, А.Г. Гладышева, О.С. Виханского, В.А. Пызина, Р.А. Фатхутдинова, Е.В. Глущенко, О.Д. Волкогоновой и др. В большинстве своем авторы опираются на труды зарубежных ученых в области стратегического менеджмента, анализируют психологические составляющие стиля управления, проводят классификации стилей.

Н.П. Пищулин и С.Ф.Сокол определяют лидерство в широком смысле как неотчужденные субъект - объектные отношения доминирования и подчинения, влияния и следования по поводу завоевания, удержания и использования власти, опирающейся на авторитет. В узком смысле – как доверие объекта субъекту властных полномочий для выражения коренных интересов.

М. Василик выделяет три знчения рассматираемого понятия «политическое лидерство».

1. Постоянно приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, политическую организацию или большую социальную группу

2. Управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, руководящая должность. Лидерство – это положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение его членов.

3. Символ общности и образец политического поведения группы (групп), способных реализовать ее (их) интересы с помощью власти.

В современной политологии существует несколько трактовок понятия «Политическое лидерство» Можно выделить следующие из них

Основные подходы к трактовке лидера:

¢ 1. Лидерство - это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц.

¢ 2. Лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность.

¢ 3. Лидерство - это влияние на других людей.

¢ 4. Лидер - это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями.

¢ 5. Политическое лидерство - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.)

Субъект потому что благодаря своим незаурядным качествам и в результате выбора людьми он становится во главе социально-политического движения для реализации интересов людей, его избравших. Ради этого лидер наделяется властными полномочиями, т.е. правом концентрировать, направлять усилия, волю, интеллект людей, а также оперировать материальными, финансовыми ресурсами и ценностями, Политика не вершится в отсутствие лидера.

Как объект политики полит. лидер имеет свои социальные и временные масштабы, в основе которых один постоянно действующий критерий - эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той части общества, которая прибегла к его услугам. Без широкой поддержки и контакта с людьми полит. лидер нечего не значит. Более того, в решении тех или иных проблем он всегда испытывает влияние и давление различных заинтересованных сторон и должен быть готов к восприятию предложений и требований, к компромиссам.

Способ структурирования социальной группы В этом понятии заложена характеристика не только персональных качеств лидера. В нем находится свое выражение отношения лидера с основной частью населения.

Элемент поддержания отношений " верхов" и "низов", их интитуционализации в целях сохранения общности и осуществления ею своих интересов, Лидер – это институт, связанный отношением ответственности перед населением. Это человек, оказывающий преимущественное влияние на процесс властных отношений в социальной группе, слое, классе и т.д.

Вывод: Политическое лидерство - специфическое явление, выступающее в форме взаимодействия признанных в обществе субъектов с участниками политической жизни при добровольном подчинении последних властной воле субъекта. Полит лидерство – это типично интегрированное понятие, характеризующее отношения в процессах взаимодействия субъектов политической власти с объектами властвования.

Современная политология, опираясь на результаты исследований и достижений в области социологии и психологии, выделила несколько основных теорий происхождения в обществе феномена политического лидерства.

Теория лидерства Н. Макиавелли.

Н. Макиавелли перенес проблему политического лидерства из области воображаемого и должного в плоскость реальной жизни. В работах "Государь" и "Размышления о первой декаде Тита Ливия" он определил природу, функции и технологию лидерства. Н. Макиавелли смог вычленить содержание лидерства, при этом исходя из наблюдений за реальным поведением правителя и его взаимоотношений с подданными. Таким образом, в основе лидерства, по Макиавелли, лежит ориентация на власть. Обладание властью связано, прежде всего, с получением богатства и привилегий. Свойство стремиться к власти не зависит от личных достоинств или недостатков. Оно действует наподобие объективного закона, не зависящего от воли и сознания людей. Успех в продвижении к вершинам власти обусловлен не столько интенсивностью ориентации на власть, сколько наличными средствами. Правитель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости, иначе говоря, судьбы, а также с образом поведения подчиненных. Сила бывает на его стороне тогда, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.

Н. Макиавелли сделал вывод, что в основе поведения людей лежат два мотива - страх и любовь. Их и должен использовать правитель в первую очередь. При осуществлении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, и для личной выгоды правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо действовать так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе лидера могут свергнуть возмущенные подданные. Для того чтобы это не произошло, лидер не должен посягать на имущественные и личные права граждан.

Помимо этих двух мотивов поведением людей правит честолюбие. Оно присуще каждому человеку. Лидеру необходимо знать, кто именно более честолюбив а, следовательно, опаснее для него как правителя. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедные жаждут приобретения того, что есть у богатых. Оба мотива к власти, за которыми нередко скрывается обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. И богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково.

Технология стабильного лидерства, по Н. Макиавелли, заключается в умелом сочетании средств поощрения и наказания, иначе говоря, использование «политики кнута и пряника». Лидер, который стремится к абсолютной власти, должен держать своих подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Поощрения должны цениться только тогда, когда они выполняют свое предназначение. Наградами и повышениями по службе дорожат в том случае, если они редки и раздаются «малыми дозами». Напротив, негативные стимулы, наказание лучше применять сразу и в «больших дозах». Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.

Н. Макиавелли выводил характер лидера из взаимодействия «правитель - подданные». Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство). Таким образом, он обладает как прирожденными, так и приобретенными качествами. Прямодушен, хитер или талантлив он бывает по рождению, но честолюбие, жадность, тщеславие, трусость формируются в процессе социализации индивида.

В дальнейшем исследователи лидерства сосредотачивали внимание на тех или иных составляющих этого многогранного явления. Акцент в анализе лидерства на какой-либо переменной приводил к неоднозначной трактовке данного феномена и инициировал появление ряда теорий, в которых исследовалась природа лидерства. Среди наиболее распространенных и общепризнанных теорий лидерства можно выделить теорию черт.

Теория « личностных черт». Она создавалась на основе выявления качеств присущих идеальным лидерам- героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами личности - превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству. Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности, умение нравиться людям, компетентность и, особенно, готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фотогеничность, внешнюю привлекательность и ораторские способности.

Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях политической конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно варьирует в зависимости от исторической эпохи и особенностей конкретного государства.

Учет всего этого породил вторую волну теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию . Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия.

Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей, вырабатывается стиль его поведения (стиль лидерства), составляющий его «вторую природу». Стиль и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток конкретных социальных обстоятельств.

Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий развивает и обосновывает его ситуационная концепция.

Она исходит из относительности, флюидности и множественности феномена лидерства. Лидер, по этой теории - функция определенной ситуации. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют политического лидера, детерминируют его поведение и принимаемые им решения.

С точки зрения ситуационного подхода, лидерские качества относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой - в повседневной политико-организационной работе, третий - в межличностном общении и т.п. В целом же, лидеров отличают главным образом, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи и компетентность.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, а отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства требованиями объективных обстоятельств. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, был получен вывод, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру. Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом, подтверждаются, далеко не полностью, поскольку ограниченность этой теории состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность переломить ситуацию, раньше других заметить новые прогрессивные тенденции и возможности их использования и заблаговременно решить острые социально-политические проблемы.

Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной теории, явилась теория, объясняющая феномен лидера через его последователей и конституентов . По этой теории, именно последователь воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство.

Достоинством такого подхода к лидерству является рассмотрение его как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты - последователи - активисты - лидер. Лидер и его конституенты составляют единую систему. В современной политологии круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, предвидеть принимаемые им решения.

В формировании и функционировании отношений «лидер - конституенты», особенно велика роль политических активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают его личные качества и возможности, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т.е. «делают» лидера. Именно через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры.

Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Пояснить его субъективные механизмы помогают психологические концепции лидерства.Среди них можно выделить три направления: Психоаналитическую, мотивационное, прикладное.

Психоаналитическое направление исследований акцентирует внимание на бессознательных влечениях и комплесах, определяющих как стремление к власти, так и специфические особенности ее осуществления. С точки зрения классического психоанализа, основоположником которого был З.Фрейд, корни лидерства надо искать в сфере бессознательного личности, в особенностях детского и юношеского развития. Поэтому значительное внимание уделяется влиянию ранних периодов жизни на механизм бессознательного

Мотивационное направление исследований политического лидерства концентрирует внимание на изучение влияния различных мотивов, их комбинаций на политическую деятельность, стиль и характер принимаемых высшим руководством решений.

Согласно В. Стоуну, мотив - это своеобразная выученная «навязчивая идея», основанная на внутренней потребности компетентно обращаться с окружающей средой. Независимо от первоначальной потребности (власть, престиж, самовыражение), мотивация зависит от осознаваемых человеком возможностей. Естественно, слишком сильная мотивация может исказить восприятие.

Прикладное направление психологических теорий политического лидерства исследует возможные стратегии принятия решений лидером. В рамках данного направления большой интерес вызывает изучение стереотипов, соотношения эмоциональных и рациональных оценок в мышлении политических лидеров, разработанность причинно- следственных связей, категорий прошлого, настоящего, будущего.

Теории взаимодействия-ожидания . Согласно взглядам Дж. Хоманса и Дж. Хемфилда, теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как, прежде всего, инициатор взаимодействия.

Например, теория «усиления ожиданий» Р. Стогдилла основана на простом утверждении. У членов группы, считал он, в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями, экспектациями, и, если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему будет разрешено к ней присоединиться, т. е. его допустят («примут») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его способности инициировать нужные взаимодействия и ожидания.

Согласно теории «целевого поведения» (path-goal theory) M. Эванса, степень проявления внимания лидером определяет осознание последователями будущего поощрения, а степень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено.

Политика – это сфера взаимодействия различных субъектов (элит, лидеров, классов, институтов) по поводу участия и использования государственной власти. В своей деятельности все субъекты политики преследуют конкретные и часто несовпадающие интересы. Они играют разные роли и в разной мере влияют на процессы принятия решений в зависимости от ресурсных возможностей. Согласование всего этого многообразия групповых и индивидуальных устремлений участников политической жизни осуществляет политический лидер (англ. leader – ведущий, указывающий путь).

Внутри политической элиты всегда существуют отдельные личности, которые не только принимают важнейшие политические решения, но и более других влияют на общество благодаря обладанию реальной властью. Такая личность, наделенная управленческим статусом и властной должностью, называется политическим лидером. По мнению французского политолога Ж. Блонделя, политическое лидерство... это власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем чтобы побудить членов нации к действиям . Особое значение лидеров в истории подчеркивал немецкий философ Ф. Ницше, который писал: цель человечества лежит в его высших представителях... Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей – в этом, и ни в чем ином, состоит его задача .

При этом, вопрос о том, кто и что дает лидеру право руководить другими людьми, какими мотивами он руководствуется в своей политической деятельности остается загадкой. Как справедливо замечает американский исследователь Ю. Дженнингс, никто не может быть удовлетворенным и сказать, что тайна лидерства открыта. Частные исследования складываются в тома, одни черты выдвигаются, чтобы доказать неправильность черт, таких как физические данные, энергия, лишь немногие коррелируются с лидерством, ничего не давая для его объяснения .

Политическое лидерство: понятие, природа и интерпретации

Лидерство и его трактовки в истории политической мысли

Лидерство – понятие многогранное, оно изменялось вместе с развитием общества. Первоначально, в примитивных обществах, где еще не были отчетливо выражены и осознаны частные интересы автономной личности, а существовали потребности нерасчлененного целого (рода, племени), функции лидера были развиты слабо. Они сводились в основном к обеспечению физического выживания общинников.

Рост разнообразия потребностей, появление новых видов деятельности вследствие разделения труда (выделения земледелия, скотоводства, ремесел, торговли, умственного и физического труда) существенно усложнили социальные отношения. Сложно организованная система, какой становилось общество, все больше нуждалась в упорядочении поведения индивидов, гармонизации и согласовании человеческих потребностей и действий. Потребовался политический лидер, т.е. человек, способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процесс распределения ролей и функций внутри общества.

Необходимость выполнения функции придания отношениям между людьми целесообразности, разумности, упорядоченности побуждало к осмыслению сложной природы лидерства.

Этико-мифологическая традиция

В анализе политического лидерства эта традиция была заложена еще в древности. Политика, история изучались тогда с позиций тех людей, которые управляли и руководили другими. Первоначально их право на руководство обосновывалось высокими моральными качествами и достоинствами. Сами лидеры представали в образе героев, наделенных особыми физическими качествами и нравственными добродетелями.

Так, Платон изображал лидера как человека, имеющего прирожденную склонность к знанию, обладающего любовью к истине, решительным неприятием лжи. Его отличают скромность, благородство, справедливость, великодушие, духовное совершенство. Таковым, по мнению Платона, является прирожденный философ. Право философов на политическое господство основано на том, что они "созерцают нечто стройное и вечно тождественное, не творящее несправедливости и от нее не страдающее, полное порядка и смысла". Созерцая этот вечный порядок, лидеры внесут то, что они находят в мире идеального бытия, "в частный общественный быт людей", сделают человеческие нравы угодными богам. Лидеры, в понимании Платона, выступали подлинными творцами истории: "Достаточно появиться одному такому лицу, имеющему в своем подчинении государство, и человек этот совершит все то, чему теперь не верят" .

Древнегреческий писатель и философ-моралист Плутарх (ок. 45 – ок. 127) продолжил платоновскую традицию изображения идеального образа лидера. В своем труде "Параллельные жизнеописания" им была выстроена блестящая галерея греков и римлян в зависимости от того, насколько последовательными были они в своей приверженности высоким моральным нормам и принципам.

Этико-мифологическая традиция в анализе политического лидерства сохранила свое влияние и в Средневековье, принеся с собой идею богоизбранности лидеров в отличие от простых смертных.

Теория эффективного лидерства Н. Макиавелли

Новый этап в осмыслении идеи лидерства связан с именем Никколо Макиавелли, который перенес проблему политического лидерства из области воображаемого и должного в плоскость реальной жизни. Традиция политического реализма направлена на выяснение природы, функций и технологии лидерства. Теория лидерства Н. Макиавелли позволяет ответить на практический вопрос: "Что нужно сделать лидеру, чтобы надолго остаться у власти?"

В целом, теория эффективного лидерства Макиавелли включает четыре основных положения: 1) власть лидера коренится в поддержке его сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) правитель – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

Феномен лидерства раскрывается им на основе наблюдений за реальным поведением правителя и его взаимоотношениями с подданными. Поведение людей, по Макиавелли, определяется двумя мотивами: страхом и любовью. Их и должен использовать правитель, по возможности сочетая оба мотива. Но коль скоро в реальной жизни это почти недостижимо, то для личной выгоды правителя лучше держать подданных в страхе. Однако страх не должен перерастать в ненависть, иначе лидера могут свергнуть возмущенные подданные. Чтобы этого не происходило, лидер отказывается от посягательств на имущественные и личные права граждан.

Помимо страха и любви поведением людей правит честолюбие; оно присуще каждому человеку. Лидеру важно знать, кто именно честолюбивее и потому опаснее для пего как правителя: желающий сохранить то, что имеет, или стремящийся приобрести то, чего у него нет. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедные жаждут приобретений, чтобы стать богатыми. Оба мотива к власти в равной мере порочны. И богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм не зависит от социального происхождения, он продиктован самим участием в борьбе за власть.

Технология эффективного лидерства, по Макиавелли, сводится к умелому сочетанию средств поощрения и наказания. Люди мстят, как правило, за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. Лидер, стремящийся к абсолютной власти, должен держать подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Поощрения должны применяться только тогда, когда они выполняют свое предназначение. Благодеяния и добрые дела правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для благодарной оценки. Наградами и повышением по службе дорожат, когда они редки. Напротив, наказание лучше осуществлять сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.

Полторы тысячи лет, отделивших античность от Нового времени, понадобилось для того, чтобы на смену древнегреческому менеджменту пришел западноевропейский. Его основоположником по праву можно считать великого итальянского гуманиста Никколо Макиавелли (1469-1527). Долгое время он представлял интерес скорее как политический мыслитель, историк и писатель, чем как создатель теории управления.

Провозвестник европейского менеджмента

Во второй половине XX века политологи, историки, специалисты по менеджменту проявили к Н.Макиавелли повышенное внимание. В его произведениях - политических трактатах, исторических очерках, реляциях и новеллах - обнаружили идеи, в совокупности составлявшие оригинальную систему практического управления. По своей эффективности, глубине и политической мудрости она не только не уступает, но даже превосходит иные разработки наших современников.
Западные менеджеры активно изучают его творчество. Идеям Макиавелли посвящены курсы в школах бизнеса, научные семинары и конференции, докторские диссертации, специальные монографии и популярные брошюры. Сегодня в Макиавелли видят высочайший интеллектуальный авторитет, создателя одного из самых эффективных лидерских стилей, образец консультанта по управлению, теоретика социального конфликта.
Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые, по мнению Р. Ходжеттса, оказали влияние на развитие менеджмента:
1) авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;
2) подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;
3) лидер должен обладать волей к выживанию;
4) лидер - всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

Историческое лицо эпохи

Макиавелли жил в то время, когда человек еще не был рабом товарно-денежных отношений, а работодатель не преследовал исключительно корыстные цели. В эпоху Возрождения над людьми тяготели императивы прибыли и безжалостной конкуренции.
Работодатель в эпоху Возрождения еще не был предпринимателем в точном смысле слова, он мыслит себя скорее деятелем культуры и прогресса, гордится честным именем и репутацией, превыше денежного расчета ценит человеческую свободу и независимость. Ведь эпоха ренессанса - изящная копия античности. Итальянцы возрождают идеалы и ценности Древней Греции, а не Римской империи, более близкой им по крови.
Возврат к общечеловеческим ценностям произойдет в истории еще раз - во второй половине XX века, в эпоху экономического процветания, демократических свобод и политической терпимости.
Жизнь Никколо Макиавелли пришлась на переломный период - рубеж XV-XVI веков: закончился четырехсотлетний этап поступательного развития Италии, глубокий кризис охватил механизмы власти и социально-экономическую структуру общества, мануфактурный капитала результате постепенного спада производства уступает конкурентные позиции капиталу ростовщическому. На заре новой, капиталистической эры главную роль в экономической и политической драме играет торговая буржуазия. Политическая философия Макиавелли как проекция эпохи полна антиномий, противоречий, неожиданных решений.

Страсть к приобретеним и страх потерять

Макиавелли учил правителя, стремящегося к успеху, согласовывать свои действия, во-первых, с законами необходимости (судьбой), а во-вторых, с поведением подчиненных.
Сила на стороне лидера, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственных привычек, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать это еще недостаточно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власть придержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет.
Состоятельными двигает страх потерять то, что они накопили. Страх потери порождает в них те же страсти, которыми одержимы стремящиеся к приобретению, считает Макиавелли. Оба мотива власти, за которыми нередко прячется обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. Бедные жаждут приобретения точно так же, как и богатые, которым всегда кажется, что их обладание недостаточно обеспечено, если они не делают новых приобретений.
Богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать ее, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм зависит не от социального происхождения, он продиктован участием в борьбе за власть. «Сатанинский злодей» Цезарь Борджиа, которого Макиавелли считал идеальным руководителем, ведет себя ничуть не хуже «революционеров» из народа.
В «Истории Флоренции» (1525) Макиавелли красочно рисует психологию и тактику тех, кто рвется к власти, на примере предводителя знаменитого восстания чомпи - одного из первых в Европе восстаний рабочих, случившегося во Флоренции в 1378 г.

Победителей не судят

Предводитель восставших, обращаясь к толпе, призывал «идти до конца», раз уж люди взялись за оружие и учинили массовые погромы. Если бы нам пришлось сейчас решать, браться за оружие и опустошать дома граждан или нет, продолжает говорить вождь, то я был бы первым, кто советовал не торопиться, предпочитая мирную нищету братоубийственной войне. Но оружие поднято и теперь уже речь идет о том, как избежать наказания за содеянное зло и при этом добиться большей свободы. Что делать, если все - население, власть - объединились против нас?
Мы должны, говорит предводитель восставших, не покоряться, а удвоить зло, умножить пожары и грабежи, вовлекая в преступления, повязывая злом все новых и новых людей. Ибо там, где ошибаются многие, не наказывают никого.
Нельзя наказать всех, так как виновных слишком много. И еще: карают, как правило, за мелкие проступки, а за крупные - награждают. Когда страдают все, мало кто захочет мстить, ведь общую обиду переносить легче, чем личную.
Умножая зло, не бойтесь упреков совести за содеянное, потому что победа не вызывает позора, какой бы ценой она ни была одержана.
Победителей не судят; из рабства помогают выйти только измена и отвага. Когда люди начинают пожирать друг друга, участь слабого с каждым днем ухудшается. Когда обстоятельства не благоприятствуют человеку, он может положиться только на собственные силы.
Сегодня мы знаем, что многие поколения политических лидеров XX столетия, даже не изучая трудов Макиавелли, эффективно применяли эти принципы на практике. Почему так происходило, не знает никто. Может быть, законы «негативного управления» передаются генетическим путем? Или лидеры, добивающиеся или уже добившиеся власти, применяют некие универсальные законы, которые действуют независимо от воли и сознания людей? Ни одного научного исследования на подобную тему еще не проведено.

Воля к власти

Ориентация на власть, стремление ее достичь таит в себе потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого может быть только тот, кто эту власть уже имеет. Правитель, как персональное олицетворение привилегий и силы, превращается в цель для честолюбивых подданных. К высшему посту в государстве или компании тянется множество рук, а дотянувшись, берут от власти по максимуму.
Свойство стремиться наверх не зависит от личных достоинств и недостатков. Оно действует в людях наподобие объективного закона, независимого от воли и сознания. «Воля к власти», если воспользоваться ниц-шевской терминологией, выше человеческих чувств. Она управляет нами вопреки нам самим.
Успех в продвижении наверх зависит не столько от интенсивности ориентации на власть, сколько от наличных средств. Обладающие многим имеют в распоряжении больше средств - деньги, связи, - чтобы сеять смуту в обществе, дестабилизировать существующий порядок.
Имея многое, они фактически злоупотребляют тем, чем уже обладают, ибо противозаконными действиями провоцируют у неимущих те же самые алчные чувства.
«Богатое честолюбие» опаснее «бедного», ибо возбуждает в людях, не обладающих властью, желание овладеть ею и всем тем, что сопряжено с властью, - богатствами и почестями.

Свобода - всего лишь желание не быть угнетенным

Наряду с властью несомненной ценностью для людей обладает свобода. Она - такой же императив человеческих поступков, как и власть. Если власть чаще стремятся захватить, то свободу хотят удержать.
В «Рассуждениях о Тите Ливии» Макиавелли спрашивает, кому лучше доверить охрану свободы - тем, кто желает приобрести то, чего не имеет, или тем, кто хочет удержать за собой уже приобретенные преимущества?
Сравнивая исторические факты, он делает вывод о том, что свободу республики правильнее доверить простым людям, а не дворянам. Последние одержимы желанием господствовать, а первые хотят всего лишь не быть угнетенными. Значит, они больше любят свободную жизнь и имеют меньше средств для похищения свободы, чем дворяне.
Подтверждая свои выводы, флорентийский философ многократно повторяет одну и ту же мысль: человек может смириться с утратой власти или чести, смириться даже с потерей политической свободы, но не с утратой имущества.
Народ молчит, когда казнят сторонников республики либо посягают на честь ее вождей. Но народ восстает, когда посягают на его имущество.

Толпа идет за видимостью успеха

Что правит человеческим поведением - мотивы или последствия, истинные цели или ложные результаты?
Трудно разобраться в тайниках человеческой души. Часто приходится встречаться с ничтожностью мотивов и величием результатов, а еще чаще - с величием замыслов при ничтожности результатов. Проверять или принимать на веру - вот в чем вопрос, который должен решить для себя эксперт от политики или управления.
Принимать видимость за действительность, считать, что достигнутый успех оправдывают любые, даже самые бесчестные, средства, если они находятся в руках власть придержащих, свойственно только профанам. Из них состоит толпа. Она не разбирается в тонкостях политики, ее интересует лишь видимость дела.
Если государь достиг того, что ценится всеми или большинством, а именно единства общества, и использовал сомнительные средства, они, эти средства, всегда будут сочтены достойными похвалы. Ведь толпа обращает внимание только на видимость. Мнение немногих имеет вес, когда большинству не на что опереться.
Толпа - всегда большинство, но не всякое большинство - толпа. Народ, послушный воле необходимости или разума, не есть толпа. Толпой управляют страсти скорее дурные, нежели хорошие.
Можно выразиться иначе: толпа - пространство чувств, страстей, эмоций; одиночество - пространство разума и сосредоточенности. Страстям подвержены все люди, независимо от того, причисляют они себя к дворянству или простонародью.
Люди, говорит Макиавелли, обычно неблагодарны, непостоянны, лживы, боязливы и алчны. Умный правитель должен уметь пользоваться страстями, играя на них как музыкант. Чтобы не попасть в неудобное положение, ему лучше не питать иллюзий и заранее предполагать всех людей злыми. Хорошо, если действительность опровергнет его точку зрения и он встретит добро. Тогда его успех только окрепнет. Но если исходить из противоположного мнения, то действительность, оказавшись иной, разрушит его замыслы.

Страх и любовь

Правитель не ошибется, зная, что поведением людей руководят два главных мотива - страх и любовь. Поэтому тот, кого боятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто любим.
Любовь очень тонка, а страх прочнее и тверже. Любовь держится на крайне зыбкой основе - человеческой благодарности. Но благодарность легко разрушается, и злой человек готов воспользоваться любым предлогом, чтобы ради личной корысти изменить ей.
Но разве правитель знает наперед, кто злой, а кто добрый? Ему надо быть трезвым реалистом, рассчитывая на успех даже при самых неблагоприятных обстоятельствах.

Честный ошибается чаще

Конечно, людям свойственно стремиться быть честнее, чем они есть на самом деле, как и казаться лучше, чем они есть. Но если правитель принимает желаемое за действительное, то он добровольно обманывается.
Между тем, как живут люди, и тем, как они должны жить, дистанция огромная. Чаще всего терпит крушение честный правитель, ибо он мерит людей на свой аршин, т. е. представляет их лучше, чем они есть. В отличие от него умный правитель изучает то, что есть в действительности.
Хотя честности в людях меньше, чем они думают, сама по себе честность ценится очень высоко, ибо человек склонен стремиться к тому, чего у него нет. Особенно если такие качества пользуются уважением и окружены почетом.
Людям свойственно обставлять себя видимыми символами, желаемыми благами, вымышленными доблестями. Если государь стремится добиться власти, признания или лидерства, ему надо пользоваться символами, проистекающими из мотива любви. Но удержать власть можно, лишь полагаясь на мотив страха.
Существует только два способа достижения цели - путь закона и путь насилия. Первый присущ человеку, а второй - диким животным. Правителю не обязательно выбирать одно из двух, ибо данная антиномия неразрешима. Он должен уметь пользоваться обоими способами.

Руководитель не должен быть щедрым

Труден путь государя, его подстерегают опасности там, где он их не ждет. Вчерашний опыт, приведший к успеху, сегодня оборачивается провалом; благо, к которому он стремится, ожидая, что и подчиненные почитают это благом, способно обернуться злом.
Государь может проявить самые лучшие лидерские качества, но они не принесут ему пользы. Поэтому правитель не может быть щедрым в такой степени, чтобы эта щедрость приносила ему ущерб. Но он не должен бояться также осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранить за собой власть.
Умный лидер - это тот, кто взвешивает все обстоятельства и последствия своих поступков. И круг анализируемых обстоятельств должен быть достаточно велик, чтобы ясно понять простую мысль: существуют добродетели, обладание которыми ведет к гибели, и есть пороки, усвоив которые, можно достичь безопасности и благополучия.
Когда на чашу весов поставлено высшее социальное благо - порядок и стабильность, государь не должен бояться прослыть жестоким. Хуже, если он, желая заслужить расположение подданных либо от избытка снисходительности, позволяет развиваться беспорядкам, грабежам и насилию.
Для острастки лучше казнить столько, сколько надо, ибо казни касаются все-таки отдельных лиц, а беспорядки - бедствие для всех.

Полезнее держать в страхе

Самый знаменитый вопрос Макиавелли, который до сих пор будоражит умы менеджеров: что для лидера лучше - внушать страх или любовь? Что для него полезнее: чтобы его любили или чтобы боялись?
В принципе, лучше, конечно, сочетать оба мотива, но, коли в жизни такое недостижимо, для личной выгоды правителя полезнее держать подданных в страхе. Однако поступать надо так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе ничто не спасет государя от разбушевавшихся страстей.
Достичь необходимой меры нетрудно, памятуя, что главное - не посягать на имущественные и личные права подданных. Для пользы дела он может даже казнить кого-то из родственников бунтовщика, но только не посягать на имущество. Ведь люди обыкновенно прощают и забывают даже смерть родителей, но не потерю состояния.

Быть щедрым - значит быть зависимым

И еще одно правило: предусмотрительный правитель не должен выполнять все свои обещания. Он обязан сделать это лишь в том случае, еслд неисполнение наносит ему вред.
Подобный совет, возможно, звучит безнравственно, но только там, где все люди честны и добросовестны. Но мы-то знаем, что в большинстве своем подданные не особенно заботятся о выполнении распоряжений государя. Значит, и государь может не быть особенно щепетильным в выполнении своих обещаний. Добиваясь власти, он расточает обещания налево и направо, пытаясь снискать любовь и преданность подчиненных. Но оставаться добрым слишком долго - неимоверно тяжкий груз.
Быть добрым, значит дать еще одно обязательство, стать зависимым от подчиненных. А там, где есть зависимость, возникают нерешительность, малодушие и легкомысленность, т. е. качества, недопустимые для руководителя.
Народ презирает в первую очередь малодушных, а не жестоких. Зависимый государь не способен быть твердым и злым, он неизбежно добр. Однако заслужить ненависть за добрые дела так же легко, полагает Макиавелли, как и за дурные. Вывод: чтобы удержать власть, надо быть порочным.

Вознаграждай постепенно, наказывай сразу

Управляя людьми, их надо либо ласкать, либо угнетать, поступая очень осмотрительно. Люди мстят, как правило, только за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. И уж если лидер избрал свой путь, то угнетение должно быть настолько мощным, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление.
Добрые дела и благодеяния правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для благодарной оценки. Позитивные стимулы должны цениться, только тогда они выполняют свое предназначение.
Наградами и повышением по службе дорожат, когда они редки, когда раздаются мало-помалу. Напротив, наказание лучше производить сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.
Там, где есть раздражение, управлять поведением людей нельзя. Негативные санкции не нуждаются в оценивании и ответной благодарности, они производят смятение чувств. Сильный гнет лишает подданных возможности отмщения, и это - благо для руководителя.
Итак, зло надо творить сразу, а добро - постепенно; гораздо надежнее внушать страх, чем быть любимым.
И еще: зло причиняет людям боль, а добро приедается, и оба чувства ведут к одному и тому же результату.

Качества льва и свойства лисицы

Правитель не обладает всеми добродетелями одновременно. Поэтому важно не то, какой он есть, а то, каким он кажется подданным. На подобную уловку их легче поймать. Толпа с удовольствием идет за видимостью успеха.
Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство), т. е. качества прирожденные и качества приобретенные.
От природы человеку дано очень мало, гораздо больше он получает, живя в обществе. Прямодушен, хитер или талантлив он бывает по рождению, но честолюбие, жадность, тщеславие, трусость формируются в процессе социализации индивида. Природа создала людей такими, что они могут желать чего угодно, пишет Макиавелли, но не всегда они могут этого добиться.
Между двумя полюсами - желаемым и действительным - возникает опасное напряжение, способное надломить человека, сделать его завистливым, коварным или жадным. Ведь желание приобретать превышает наши силы, а возможностей вечно недостает. В результате появляется недовольство тем единственным, чем человек уже владеет. Подобное состояние Макиавелли называет неудовлетворенностью.

Зависть порождает врагов, напористость - сторонников

Неудовлетворенность- стимул к движению, из нее проистекают перемены в наших судьбах. Мы таковы, что хотим большего, чем имеем, но боимся потерять уже приобретенное.
Завидуя тем, кто живет лучше, мы испытываем к ним ненависть, превращая во врагов тех, кто об этом даже не подозревает. Постепенно стимул к движению превращается в тормоз: мы становимся врагами самим себе. Тогда-то и настает час оборотней: зло предстает в маске добра, а добро используется во зло.
Во всем нужна мера. Желание приобретать - свойство вполне естественное. Одни стремятся к этому в меру своих сил. Другие будут не завидовать, а хвалить, не осуждать, но одобрять. Плохо, когда они не могут, но добиваются, не заслуживают, но получают.
Макиавеллиевский «Государь», ставший с тех пор политическим учебником по управлению, изобилует настолько смелыми (и, несомненно, глубокими) сентенциями, что и сегодня не всякий решился бы высказаться столь откровенно. Например: «Я полагаю, все-таки, что лучше быть напористым, чем осмотрительным, потому что судьба - женщина, чтобы одержать над ней верх, нужно ее бить и толкать. В таких случаях она чаще уступает победу, чем когда проявляют к ней холодность. И, как женщина, она склонна дружить с молодыми, потому что они не столь осмотрительны, более пылки, и смелее властвуют над ней».

Личности и безликости

Когда человеку недостает пылкости или смелости, он предпочитает полагаться не на удачу или везение, а на собственную рассудительность. Быть может, судьба действительно благосклонна к молодым и безрассудным, но жизнь учит осмотрительности и степенности.
Честные и смелые идут напрямик, а слабые и невезучие - в обход. Идти в обход - значит, умерять свои аппетиты, сообразовываться с обстоятельствами, где надо - отступать и всегда - притворяться: говорить не то, что думаешь, не доверять первому встречному, поступать только с выгодой себе, думать не так, как велят. Иными словами, играть некую роль, надев социальную маску, через которую не разглядеть настоящего лица.
Любимцев судьбы очень мало, честные и благородные составляют меньшинство. Их можно назвать личностями, большинство же - безликая толпа, ибо притворство и есть та маска, которую вынуждены носить неличности, чтобы скрыть обман и коварство.
Поэтому о людях вообще можно сказать, что они притворщики. Они бегут от опасностей и жадны до наживы. Когда им делаешь добро, они - навек твои друзья: готовы пожертвовать для тебя жизнью, имуществом и детьми, если, конечно, надобности в этом не предвидится.
Но если вы лишите их того, в чем они особенно нуждаются, или что ценят превыше всего, даже когда это нужно сделать для общественного блага, они вас предадут или возненавидят. Ибо большинство - численное большинство - не обладает стойкими нравственными достоинствами. Чувство собственного достоинства выступает у них не абсолютным императивом, а всего лишь пассивной формой выражения честолюбия и страсти к приобретению.

Принцип относительности

Все люди, независимо от того, нравственны они или нет, стремятся к одной и той же цели - к славе и богатству. Хотя каждый выбирает к ней свой путь: одни поступают осмотрительно, другие берут смелостью; одни прибегают к хитрости, другие к насилию; одни терпеливы, другие решительны; все они способны добиться успеха, несмотря на то, что образ их действий противоположен. Почему же это возможно? Поступают по-разному, но целей достигают в равной мере.
Причина кроется в том, что, несмотря на противоположность, и тот и другой образ действия соответствует конкретным обстоятельствам, данной минуте. То, что хорошо в одно время, может быть дурно в другое. В одних ситуациях нужна жестокость, а в других снисходительность.
Выбор цели также зависит от обстоятельств: нельзя стремиться установить демократию в тираническом обществе, или, напротив, монархию - в свободолюбивом.
Цели следует сообразовывать со средствами, а средства - с обстоятельствами и результатами. Если ваша цель - ввести республику, то надо поступать одним способом, а если монархию, другим.

Относительность н принцип разграничения

Итак, принцип относительности управления Макиавелли гласит: выбор средств соотносится с ситуацией, оценка результата - со средствами, наконец, все вместе - цель, средства, ситуация - должны соотноситься между собой.
Многочисленные казни нельзя оправдать с точки зрения высших принципов, но это необходимо сделать с точки зрения целей или конкретной ситуации. Стало быть, с принципом относительности тесно связан принцип разграничения политики и морали: политику нельзя судить с нравственных позиций.
Политик не может руководствоваться нравственными нормами, ибо политика - сфера относительного, а нравственность - область абсолютного.
Идея разделения властей (политической и религиозной) Макиавелли легла в основание классической доктрины буржуазного либерализма.

Кругооборот форм управления

До сих пор не потеряла актуальности макиавеллиевская концепция циклического развития государственных форм (демократия - олигархия - аристократия - монархия). Монархия легко обращается в тиранию, аристократия - в олигархию и т. д. Циклическое развитие форм управления напоминает идею кругооборота, взаимообращения добра и зла.
Политические перевороты как раз и свидетельствуют о непрочности даже самого прогрессивного режима: его свергают и на смену приходит тирания.
В движении и кругообороте находится практически все - материальные объекты, формы правления, человеческие дела. Природа не позволяет вещам пребывать в покое. Достигнув предела совершенства, дальше которого двигаться уже невозможно, государства вступают на обратную дорогу.
Маятниковое движение «вверх-вниз-вверх» совершают государства, добро и зло, наши поступки. Человеческие дела то идут на подъем, то клонятся к упадку.
Каждый человек, поступающий разумно, стремится только к успеху. Однако необходимость превыше разума, она ведет ко многим вещам, к каким не привел бы нас рассудок.
Кругооборот Макиавелли возможен в силу относительности противоположных состояний - добра и зла, низа и верха, упадка и подъема. Они легко превращаются друг в друга.
Согласно Макиавелли, существуют три «хороших», или основных формы управления (монархия, аристократия и демократия) и три плохих, или извращенных (тирания, олигархия и анархия).
Вторые так похожи на первые, что все они легко переходят одна в другую: монархия - в тиранию, а демократия - в анархию. Основатель любой из трех «хороших» форм правления способен установить ее лишь на короткое время, ибо никакое средство не удержит ее от превращения в свою противоположность. Так и в человеческих делах: добродетель легко превращается в порок, а порок принимает обличье добродетели.

Принцип принятия решений

Кругооборот событий создает единую цепь взаимосвязи явлений в природе и обществе. Рассматривая человеческие дела, пишет Макиавелли в «Рассуждениях», мы все больше убеждаемся в непререкаемости закона: никогда нельзя устранить одно неудобство, чтобы из него не возникло другое.
Если хочешь сделать народ сильным и великим, то придется воспитать в нем такие качества, как, например, свободолюбие и независимость, благодаря которым уже нельзя будет управлять им по желанию.
Если народ оставить слабым и малочисленным, дабы иметь возможность удобно править им, то он сделается столь ничтожным, что не сумеет сохранить свое благосостояние и власть.
Принимая управленческие решения, лидер должен тщательно взвешивать, на стороне какого из них меньше неудобств, и брать его за основу, ибо совершенно безупречных решений не бывает.
Весьма сомнительным представляется другой путь: взвешивая альтернативы, выбираешь ту, которая сулит больше выгод и удобств.

Значение идей Макиавелли

Вклад Макиавелли в историю социальной мысли, в теорию и практику управления огромен. Одним из первых он обосновал понятие гражданского общества и применил термин «государство» так, как принято сейчас - для обозначения политической организации общества.
Его идеи дали жизнь современной социологической теории элит (В.Парето, Э.Дженнинг, Г.Моска, Ч.Р.Миллс), повлияли на автора теории «менеджерской революции» Дж.Бернхайма, возглавлявшего так называемое «макиа-веллистское направление».
На авторитет Макиавелли ссылаются теоретики бюрократии (М.Вебер, Р.Михельс), коррупции (А.Бо-надео), политического руководства и престижа власти (С.Хантингтон), «постиндустриального общества» и политического прогнозирования (Д.Белл, Г.Кан, Э.Винер). Наконец, задолго до О.Конта Макиавелли выдвинул идею «общественного консенсуса». Несомненно, фигура Макиавелли занимает важное место в истории социологии и менеджмента.

Вопросы к главе

1. В чем заключается принцип относительности Макиавелли и как он применим в современном менеджменте?
2. Приложима ли концепция кругооборота к объяснению поведения людей в организации?
3. В чем сходство и различие идей Никколо Макиавелли и Дейла Карнеги?
4. Как можно применить принцип разграничения властей к современному обществу?
5. Просмотрите еще раз четыре основных принципа Макиавелли, о которых говорил Р.Ходжеттс, и постарайтесь найти в тексте главы мысли и идеи Макиавелли, подтверждающие либо опровергающие их правильность.