Целостность человека: специфика модальности и способы измерения. Кто такая целостная личность? Человеческая целостность

Часто я слышу в качестве запросов от клиентов на психологических сессиях: “Я хочу целостности и спонтанности..”

Но что же такое целостность личности? И насколько это возможно?

Целостность – это когда человек находится в контакте со всеми частями своей личности, не отчуждая ни одну из них. Он слышит их всех. И даёт каждой своей части право голоса.

Каждое качество в человеческой личности имеет свою полярность.
Это как волна движения маятника.

Если есть “+”, всегда будет “-”, и наоборот. И чем выше “+”, тем больше “-”.

Например, если вам присуще добродушие, то вы можете впадать и в ярость, и в злость .
Если вы способны на проявления искренней щедрости , то приступы жадности вам также знакомы.
Если вам доступны состояния эйфории и всепоглощающей любви к миру , то и в опустошающую депрессию вы способны улететь с головой.

Одно не может без другого. Это два полюса одной волны.

Мы все состоим из набора полярностей. Но предпочитаем принимать в себе только то, что достойно быть нами.
Остальное мы привыкли подавлять и “побеждать”.

Маленькое упражнение по ходу пьесы :

Напишите 5 качеств или частей собственной личности, попытайтесь охарактеризовать себя пятью качествами.
Есть? А теперь найдите полярность к каждой из них.
Познакомьтесь. Это тоже вы:))

Художник: Alexi Zaitsev
Побеждённая часть уходит в подполье с чувством изничтоженности, а побеждающая остаётся с чувством вины. В войне с собой нет победителей.

Задавленная часть любит проявляться неожиданным способом в самое неподходящее время.

Знаменитые психотерапевты Польстеры описывают случай парня, работающего волонтёром в самых тяжёлых точках земли, он многое прошёл и многое повидал. Всё бы хорошо, парень сильный и невероятно смелый, но… импотент. Он задавил в себе способность чувствовать страх, способность испытывать эмоции, способность оживляться. Он был невероятно спокойным, описывая всё, что видел и пережил. Но достигнутое с таким трудом спокойствие и вытравленная способность быть живым, сыграли с ним злую шутку: со спокойным членом нельзя заниматься сексом. Ему пришлось вернуть себе способность переживать эмоции, вернуть себе “неспокойствие”.

Второй признак подавления и отчуждения в себе каких-то качеств – это наделение ими других.

То, что мы отчуждаем в себе, то мы проецируем на других людей.

Если мы не видим, не различаем собственную накопившуюся злость, агрессию и раздражение, то тогда всё чаще и чаще мы видим эту агрессию в других. Нам кажется, что вокруг полно злобных и агрессивных людей.

Часто люди проецируют на других жадность, зависть, нечестность, некомпетентность.

Маленькое упражнение номер два

Если вам кажется, что кто-то проявляет к вам враждебность,

Рискните обнаружить это чувство в себе.

Целостность – это обретение контакта с каждой частью себя.

Отчуждая от себя часть, вместе с ней мы лишаем себя её ресурсов, её силы. И при этом тратим энергию на удержание части взаперти, на необходимость постоянного контроля.

В каждом из нас полно установок о том, что плохо, а что хорошо.

Плохо быть грустным, жадным, проявлять агрессию, нетерпимость.
Но в грусти много глубины, жадность оберегает нас от опустошающего растрачивания себя, в агрессии есть сила, а в нетерпимости способность выставлять границы.
Находясь только в одной полярности, мы многое теряем.
Самое главное – половину себя.

Но мы разделили это сознание на бодрствующее и спящее, на высшие и низшие уровни, на поверхности - это наши повседневные мысли, чувства и деятельность, а под ними так называемое подсознание, то, что не является привычным, что проявляется случайно, через предчувствия, интуицию и сны.

Мы занимаемся только одним небольшим уголком сознания, который больше всего связан с нашей жизнью, остальное, называемое нами подсознанием, с его мотивами, страхами, расовыми и наследственными качествами остается для нас недоступно. И вот я задаю вам вопрос: существует ли вообще такая вещь, как подсознание? Мы очень свободно пользуемся этим словом. Мы согласились считать это чем-то существующим, позволив тарабарщине аналитиков просочиться в наш язык. Но существует ли такая вещь? И почему мы придаем ей такое исключительное значение? Подсознание представляется мне таким же тривиальным и тупым, как и наш сознающий ум, - таким же узким, фанатичным, зависимым, тревожным и мелочным,

Итак, возможно ли охватить всю сферу сознания, а не только часть, фрагмент ее? Если вы способны охватить всю сферу целиком, тогда будет функционировать ваше полное, а не частичное внимание. Это важно понять, чтобы осознать, почему, как только вы охватываете всю сферу сознания, исчезает трение. Оно возникает только тогда, когда вы делите сознание, включающее все мышление, восприятие и действие, на различные уровни - тогда существует трение и дисгармония. Мы живем во фрагментах. На работе вы одно существо, дома - другое. Вы говорите о демократичности, а в душе вы деспотичны. Вы говорите о любви к вашему соседу, а вместе с тем вы убиваете его конкуренцией. Какая-то часть вас действует, наблюдает независимо от другой. Сознаете ли вы это фрагментарное существование вас самих? И возможно ли, чтобы ум, который разбил свое собственное функционирование, свое собственное мышление на фрагменты, возможно ли, чтобы такой ум объял всю эту сферу целиком? Возможно ли охватить всю сферу сознания полно, тотально, чтобы в полной мере быть целостным человеком?

Если, пытаясь понять всю структуру «я» личности во всей ее необычайной сложности, вы пойдете шаг за шагом, снимая слой за слоем, исследуя каждую мысль, чувство и мотив, вы окажетесь в плену аналитического процесса, который может потребовать от вас недель, месяцев, лет, а когда вы включаете время в процесс познания себя, вы неизбежно допускаете различные формы искажения, потому что «я» - это сложная сущность, которая движется, живет, борется, желает, отрицает, испытывает разном рода давления, стрессы, влияния, непрестанно воздействующие на нее. Так вы откроете для себя, что это не путь. Вы поймете, что существует только один способ увидеть себя, - это увидеть целостно, мгновенно, вне времени, и вы можете охватить всю целостность самого себя только тогда, когда ум не фрагментирован. То, что вы видите в целостности - есть истина .

Не можете ли вы проделать это? Для большинства из нас это невозможно, потому что мало кто когда-либо подходил к этой проблеме столь серьезно, потому что мы никогда по-настоящему не смотрели на самих себя. Никогда! Вы возлагаете вину на других. Мы или оправдываем себя, или боимся смотреть. Но когда вы будете смотреть целостно, всем вашим существом - вашими глазами, вашими ушами, вашими нервами, тогда вы будете воспринимать с полным самоотречением, тогда не останется места для страха, противоречий и, следовательно, не будет конфликтов.

Внимание и сосредоточение - разные вещи; сосредоточение - это исключение; внимание, которое является полным осознанием - ничего не исключает. Мне кажется, что большинство из нас не осознает не только то, о чем мы говорим, но и то, что нас окружает: краски вокруг нас, людей, очертания деревьев, облака, движение воды. Быть может, это происходит оттого, что мы заняты собой: нашими мелкими незначительными проблемами, нашими собственными идеями, удовольствиями, честолюбивыми устремлениями, так что мы не в состоянии воспринимать объективно. И все же мы очень много говорим об осознании.

Однажды в Индии я ехал в машине. Машину вел шофер, я сидел рядом с ним. Сзади сидели три господина, очень увлеченно обсуждавшие проблему осознания и задававшие мне в этой связи вопросы. К несчастью, водитель посмотрел в это время куда-то в сторону и наехал на козу. Эти три джентельмена все еще продолжали обсуждать проблему осознания, совершенно не сознавая, что они переехали козу. Когда этим людям, которые стремились к осознанию, указали на отсутствие внимания, они были очень удивлены.

И с большинством из нас происходит то же самое. Мы не осознаем ни внешнего, ни внутреннего. Если вы хотите понять красоту птицы, мухи, листа или человека, вы должны направить на него все ваше внимание. Это и будет осознанием. А направить все свое внимание на что-либо вы можете только тогда, когда вы заинтересованы. Это значит, что когда вы действительно хотите что-либо понять, вы отдаете выяснению этого весь свой ум и сердце.

Такое осознание - это словно жить в комнате со змеей. Вы следите за каждым ее движением, вы очень внимательны к малейшему звуку, который она издает.

Такое состояние внимания есть тотальная энергия. При таком осознании вся целостность вашей сущности раскрывается мгновенно.

Когда вы взглянули в себя так глубоко, вы можете заглянуть еще глубже. Когда вы употребляете слово «глубже» - это не является сравнительной степенью. Мы мыслим в категориях сравнения: глубокий и мелкий, счастливый и несчастливый. Мы всегда измеряем и сравниваем. Но существуют ли такие понятия, как «мелкий» и «глубокий», сами по себе? Когда я говорю, что мой ум мелок, убог, узок, ограничен, как я узнаю все это? Сравнивая мой ум с вашим умом? Более ярким, обладающим большими возможностями, более высоким и более живым? Могу ли я узнать о своей мелочности, не сравнивая себя с другими? Когда я голоден, я не сравниваю свой теперешний голод со вчерашним. Вчерашний голод - это идея, воспоминание.

Если я все время сравниваю себя с вами, стремлюсь быть таким, как вы, то я отрекаюсь от того, чем являюсь я сам. Таким образом я создаю иллюзию. Когда я понимаю, что сравнивание в какой бы то ни было форме ведет лишь к большей иллюзии , к еще большему страданию, когда я понимаю, что самоанализ, прибавляющий к знанию о себе кусочек за кусочком или отождествляющий себя с чем-то внешним, будь то государство, спаситель или идеология, ведет только к большему подчинению и, следовательно, к большему конфликту, когда я осознаю все это, я полностью избавляюсь от привычки сравнивать. Тогда мой ум уже больше не ищет. Очень важно понять это состояние, когда мой ум уже больше не ищет ощупью, не шарит повсюду, не задает вопросов. Это не значит, что мой ум удовлетворен настоящим положением вещей. Это значит, что такой ум не создает иллюзий.

Такой ум может действовать в совершенно ином измерении. Измерение, в котором мы обычно живем, - повседневная жизнь, сотканная из боли, страдания, удовольствия, обусловило наш ум, ограничило его природу, и когда эти боль, удовольствие и страх прекратились (что не означает прекращения радости, ибо радость - нечто отличное от удовольствия), - тогда ум функционирует в другом измерении, где не существует конфликта, где нет ощущения разделенности.

На словесном уровне мы можем дойти только до этого предела. Все, что лежит за ним, не может быть выражено словами, потому что слово - не вещь. До сих пор мы могли описывать, объяснять, но не существует слов или объяснений, которые могли бы открыть дверь. Эта дверь может отвориться для нас только благодаря постоянному осознанию и вниманию. Осознанию того, что мы говорим, как мы говорим, как мы ходим, что мы думаем. Это подобно уборке комнаты и содержанию ее в порядке. Содержать комнату в порядке важно в одном отношении, но абсолютно неважно в другом. В комнате должен быть порядок, но порядок не может открыть двери или окно. Дверь не откроет ваше желание или ваша воля . Вы должны признать, что все, что вы можете сделать - это содержать комнату в порядке, а это означает быть добродетельным ради самой добродетели. Не ради того, что она вам даст. Будьте разумными, умеренными, спокойными, тогда, быть может, если вам посчастливится, окно откроется, и подует легкий ветерок, но этого может и не произойти; это зависит от состояния вашего ума, и это состояние ума можете понять только вы сами, наблюдая за ним и никогда не стараясь придавать ему определенную форму, никогда не принимая какую-то одну сторону, никогда не отрицая, никогда не соглашаясь, никогда не оправдывая, никогда не осуждая, что означает наблюдать без какого-либо выбора. Благодаря такому осознанию, в котором нет выбора, быть может откроется дверь, и тогда вы узнаете, что это за измерение, в котором не существует ни конфликта, ни времени.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Тельнова Надежда Алексеевна. Целостность человека: Онтологический подход: диссертация... доктора философских наук: 09.00.01. - Саратов, 2002. - 348 с. РГБ ОД,

Введение

ГЛАВА 1 Методология исследования и онтологический статус целостности человека 19

1.1 Целостность как системное качество человеческого бытия 20

1.2 Проблема целостности человека в онтологических парадигмах философствования 35

1.3 Антропосинергетика как методологическая основа анализа человеческого бытия 63

ГЛАВА 2. Онтологические основания и условия формирования целостности человека 81

2.1. Единство способов самореализации человека как условие становления и развития его целостности 82

2.2 Телесность человека как онтологическая основа его бытия и социокультурный феномен 109

2.3 Культура как смысловой гарант целостности человека 137

2.4 Роль нормы в формировании целостности бытия человека 160

ГЛАВА 3. Целостность человека: специфика модальности и способы измерения 182

3.1. Природное и социальное бытие: перспективы и пути их взаимодействия 183

3.2 Социальное и индивидуальное бытие в «герменевтическом круге» соотношения 208

3.3 Символическое пространство как смысловое поле конституирования целостности человека 231

ГЛАВА 4. Аксиологическое бытие как трансцендентный инвариант целостности человека 250

4.1 Смысложизненные ценности человеческого бытия 251

4.2 Свобода как сущностная характеристика целостного человека 268

43 Духовность как аксиологическая основа и форма бытия целостного человека 285

4.4 Целостность как метафизическая реальность 301

Заключение 324

Список использованной литературы 328

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современ ных условиях лабильного существования человека в мире, в котором доминируют экономические интересы, политические амбиции и едва различимы духовно-нравственные ценности, обостряется и оптимизируется вечная проблема человеческого бытия, его смысла, цели и предназначения. Происходящие в обществе трансформации провоцируют поведенческие конфликты, социальную деструкцию, которые выражаются в потере ценностных ориентиров, утрате целей и бытийных смыслов. Человек как родовое существо нуждается в поиске равновесного положения в мире, гармоничного существования, в новом типе самоопределения. Такая потребность связана с существующим расщеплением онтологической структуры человеческого бытия, следствием которой становится утрата позитивной основы существования человека.

На теоретическом уровне решение данной проблемы требует разработки моделей и программ осмысления человека как органического единства различных уровней и аспектов его существования, а также содержательного анализа концептуальных оснований человеческого бытия, способствующего раскрытию феномена человека во всех его проявлениях-Тема целостности человека приобретает особый интерес в связи со все более ускоряющимся и усложняющимся ходом общественного развития, требующим пересмотра всего ряда нормативно-ценностных структур социальной системы, выработки новой парадигмы, в центре которой располагается интегративный образ человека, определяющий дальнейшее развитие истории. Наряду с задачами экономического и социального развития общества встает не менее важная проблема духовного совершенствования человека и изменения его внутреннего пространства, решение которой связано с генерацией новых возможностей созидания бытия.

Современная прагматизация знания и бурное развитие наук о человеке требуют от философии интегративного видения его бытия. Онтология ставит вопрос о глубинных законах, фундаментальных принципах, базисной структуре человеческого существования, способной объяснить специфические характеристики и свойства человека; фиксирует сложную связь всеобщего характера между различными пластами его бытия; стремится выделить специфически человеческую «бытийственность» из всего остального мира и представить ее как уникальный феномен, «Отличительным признаком человеческого бытия является сосуществование в нем антропологического единства и онтологических различий, единого человеческого способа бытии и различных форм бытия, в которых он проявляется», - писал В. Франки*. Человек в единстве всех пластов одновременно присутствует на всех онтологических уровнях бытия и регулируется законами природы, ценностями культуры, нормами цивилизации, знаниями технологии.

Специфика данной проблемы состоит в том, что она притгадлежит к числу вечных и комплексных проблем в философии, поэтому так важно определить подход к исследованию целостности человека. Целостность человека при онтологическом подходе рассматривается сквозь призму его бытийной уникальности, выступает как фундаментальное, конструктивное и результативное состояние развивающегося человеческого бытия. Этот подход во всей его многомерности позволяет исследовать человека в единстве различных сторон, выработать комплексное знание о сущностных свойствах его бытия, удовлетворить современную потребность в новом самоопределении личности. Специфика данного подхода заключается в том, что здесь изначально присутствует стремление осмыслить бытие человека аутентичным образом, которое напраапено не только на его отдельные аспекты - сопровождающие факторы и условия, эпифеноменальные

Франки В. Человек ь поисках смысла, М., 1990. С. 48.

свойства и способы проявления, но и на саму целостность, ее универсальный смысл и значение.

В теоретическом анализе проблемы целостности человека необходимо исходить из определенной системы взаимосвязанных универсалий, которые, отражаясь друг в друге, в своих сцеплениях образуют предельно общую картину человеческого мира. Понятие целостности в пространстве философского знания выступает композиционным принципом и выражением тематического единства содержания ряда фундаментальных проблемно-творческих проблем и концептов, большинство из которых так или иначе являются частями или компонентами единой темы - проблемы целостности человека, поэтому так важно ее исследовать. Отсутствие теории целостного человека затрудняет постановку и решение более конкретных вопросов, связанных с познанием и освоением человеком своего бытия.

Анализ человеческого бытия как целостного феномена песет в себе немалый гуманистический пафос: через описание посредством фундаментальных идей взаимосвязанных уровней и аспектов сложной реальности человеческого мира можно найти оптимальные «сценарии» и пути развертывания его существенных событий и овладеть способами воздействия на процессы развития человека. Идея целостности связана с идеей оптимума, содержащей в себе комплексное планирование и прогнозирование, возможность соединения результатов общественного развития с целями и стремлениями индивидов. Потребность в создании целостного образа человека диктуется тем, что на его основе могут быть выработаны обоснованные критерии гуманистического отношения к личности и разработаны эффективные условия социального устройства; такой образ выступает в качестве специфического ориентира при формулировании общих принципов и установок человеческой деятельности в современной жизни, обеспечивающих оптимальные условия для совершенствования человека и общества.

Состояние и степень разработанности темы . Исторически целостность является одной из важных характеристик человеческого бытия и тенденция осмысления человека как целостного существа всегда (явным или скрытым образом) присутствовала в философских размышлениях различных мыслителей. Идея Сократа о тождестве добра и истины, содержащая в себе концепцию целостного человека, прошла через вековую традицию и отразилась во многих философских построениях. Человек приближался к обретению целостности своего бытия через преодоление аитипомичных характеристик: в древней атомистике и у Лейбница через построение целостной и гармоничной картины мира; у Аристотеля через логический анализ соотношения частей и целого; в христианстве через символ и веру; у Декарта с помощью идеи самосознания; у Канта через понятие цели; у Гегеля с помощью идеи духовного саморазвития, у Фейербаха через общение с другими, у Кьеркегора через свободный выбор своей экзистенции.

Проблемами бытия человека особенно интенсивно занимался И. Кант, который стремился соединить онтологию, гносеологию и нравственную философию. Его знаменитые вопросы можно условно соотнести с рассматриваемыми в данной работе пластами человеческого бытия: природному бытию соответствует его первый вопрос «Что я могу знать?» (здесь он вводит априорные формы мышления как условие достижения научной истины); к социальному уровню можно отнести его второй вопрос «Что я должен делать?», который касается сознательного выбора человеком своей линии поведения и поисков гармоничного соотношения индивидуального и универсального; вопрос «На что я могу надеяться?» -относится к индивидуальному бытию как пространству личной веры, надежды, устремлений и ценностей. Все эти три вопроса сводятся Кантом к проблеме определения сущности человека («Что есть человек?») как целостности.

В трудах множества современных западных школ гуманитарно-антропологического направления можно обнаружить отдельные высказывания, суждения, идеи или концепции, в которых содержатся попытки осмыслить человеческое бытие с точки зрения его тотальности, целостности и универсального самоопределения: концепции персонализма (Э. Мунье, Ж. Лакруа), философии жизни (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Ф, Ницше), экзистенциализма (М. Хайдегтер, К. Ясперс, Ж-П. Сартр, Э. Левинас), философской антропологии (М. Шел ер, А. Гелен, Г. Плеснер, М. Ландман), феноменологии (Э. Гуссерль), психоанализа (3. Фрейд, Э. Фромм, К, Юнг) предлагают различные модели, критерии и способы интеграции и самоидентификации человека. Анализ целостной личности через межличностную коммуникацию проводился в трудах М.Бубера, Ю. Хабермаса, К. Ясперса, В. Франкла.

В истории отечественной мысли традиция целостного постижения человека имеет глубокие корни. Еще древнерусский мыслитель XII века Кирилл Туровский выдвигал идею органического единства тела и души человека. В русской религиозной философии XX века (П. Флоренский, Л. Шестов, С. Булгаков, Б, Вышеславцев, С. Франк, И. Ильин) основой целостности и гармонии человеческого быгия, связанного с божественной силой, считается его духовность. Философия космизма (В. Вернадский, К. Циолковский, К Федоров) отстаивала идею непрерывной эволюции человека, который через органическое единство социокультурного, технологического и духовного развития достигнет целостного самоутверждения. Идеи системного подхода, принципы философско-эстетической рефлексии целостного бытия разрабатывали В. Соловьев, М. Бахтин, А. Лосев; анализ интегративной роли духовно-творческих факторов проводился в трудах Н.А. Бердяева, Г.С. Батищева, М.К. Мамардашвили.

В социологии определение целостности стало ведущим понятием универсального учения об обществе благодаря учению О. Шпанпа, согласно которому целостность составляет не только форму явлений, «структур», но

выступает как движущая сила, носитель каузальности и основная детерминанта общественных процессов. Различные аспекты целостности социальной и индивидуальной реальности и их взаимодействия интересовали О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Дж. Мида, Т. Парсонса, А. Шюца, Р. Бхаскара, Р. Мертона, П. Блау.

Закономерности познания целостных объектов были сформулированы К. Марксом, который дал образец успешного анализа сложной социально-экономической системы, создал специальные методологические средства такого анализа и выявил системные характеристики социального организма. Раскрытие общенаучного характера системного подхода, разработка его методологических проблем и категориального аппарата осуществлялись в работах В.Г. Афанасьева, Н.Т. Абрамовой, И.В, Блауберга, В.П. Кузьмина, В.II. Садовского, МИ Сетрова, B.C. Тюхтина, А.И. Уемова, Э.Г\ Юдина, Г.А. Югая. На этом пути проблема целостности оказалась фактически поглощенной философским уровнем системных исследований.

В этике проблема целостности человека обрела свое значение в связи с всесторонним гармоничным ее совершенствованием на пути достижения нравственных идеалов. Разработкой образа нравственно целостной личности занимались С.Ф. Анисимов, Л.М Архангельский, ОТ. Дробницкий, Ю.В. Согомопов, А.И. Титаренко, В.Н. Шердаков, А.Ф. Шишкин, O.IL Целнкова,

Изучение человека как целостного существа имело место и в психологической науке; в противоположность ранее господствующему злеменіаризму он был введен гештальтпеихологией (М. Всрхаймср, В. Келер, К. Коффка, К. Левин) и Лейпцигской школой (Ф. Крюгер, И. Фолькельт), которые объясняли личность как целостную, качественно-неповторимую, психологическую реальность. В дальнейшем идея психологической целостности человека развивается в культурно-исторической концепции Л.С. Выготского, теории деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, в «гуманистической психологии» (А. Маслоу, К. Роджерс, НІ Бюлер), в трудах многих современных

отечественных психологов (Б.Г. Ананьева, AT- Ковалева^ Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова, А.Г. Асмолова}. Американские психологи Дж. Ройс и А. Пауэлл сконструировали модель человека как целенаправленную суперсистему, состоящую из шести подсистем, важнейшей интегративной целью которой является создание личностного смысла.

Многие ученые пытались осмыслить человека с точки зрения комплексного подхода к его существованию. Например, В.М Бехтерев стремился создать новую научную дисциплину рефлексологию, которая должна была стать комплексной наукой с различными отраслями изучения человека как целостного полис Еру кт урно го феномена. Методологической разработкой современного холистического представления о человеке в контексте универсума занимались К, Уилберг (концепция спектров сознания) и Д, Бом (теория «холодвижения»).

Среди отечественных авторов, которые внесли определенный вклад в создание теории целостного бытия человека, следует назваїь С. А. Авериниева, B.C. Барулина, ЮТ. Волкова, Б.Г. Григорьяна, П.С. Гурсвича, М.С. Кагана, Т.В. Карсаевскую, Г.Г. Квасова, К.Н. Келасьева, А.Г. Мысливченко, В.А. Малахова, Б.В. Маркова, И.И. Резвицкого, JL1I. Станкевича, И.И. Фролова, Ю.М. Федорова, В.В. Шаронова и др. Необходимо особо отметить концепцию целостности человека, предложенную В.Н. Сагатовским: он выделяет пласты бытия (естественно-исторический процесс, деятельность, жизнь духа) и функциональные уровни (биологический вид, личность, индивидуальность), на пересечении которых создается некое смысловое поле человеческих состояний и ситуаций.

Подчеркивая многоплановость и высокий философский и научный уровень этих исследований в изучении проблемы целостности человека, следует отметить, что большинство из них акцентировало свое внимание на отдельных сторонах и пластах человеческого бытия, которое во всей органической целостности своих свойств и характеристик еще не стало предметом самостоятельного онтологического исследования в контексте

актуальных современных проблем. Накопленный теоретический и фактический материал, различные подходы и дискуссионные точки зрения в обсуждении целостности человека и путей ее теоретического описания требуют углубленного изучения исторического и современного состояния данной проблемы, а также дальнейших творческих изысканий в этом направлении. Этим обусловлены цель и задачи настоящей работы.

Цели и задачи исследования . Цель диссертации заключается в обосновании и разработке онтологической концепции целостности человека в категориальном поле современной философии.

Для реализации указанной цели необходимо решение следующих конкретных задач.

Отрефлексировать содержание понятия целостности через его отличие от принципа системности и соотношение с другими смежными категориями.

Реконструировать историко-философскую традицию рассмотрения проблемы целостности бытия человека посредством сводных описаний, многоаспектных обзоров философских знаний о человеке с целью уяснения и углубления постановки и решения данной проблемы.

Раскрыть особенности и эффективную значимость синергетики как методологической основы анализа человеческого бытия.

Исследовать функциональные свойства, способы измерения и основные принципы взаимодействия структурных компонентов целостности человека.

Рассмотреть онтологические основания и условия формирования целостности бытия человека.

Раскрыть сущностные особенности целостности человека, структурированной на уровне коинцидентального отношения между пластами его бытия.

Выявить и описать механизм, опосредующий взаимодействия различных пластов человеческого бытия.

Эксплицировать специфику целостности в метафизическом понимании.

Определить роль и значение моральных и духовно-ценностных факторов в формировании целостного человека.

Объект исследования - целостность как форма существования и способ организации человеческого бытия.

Предметом исследования являются онтологический статус, специфика модальности, духовные основания, природные и социокультурные факторы становления и развития целостности человеческого бытия.

Методологическая база исследования . Методологическую основу исследования составили принципы диалектики, компаративного анализа, исторический и герменевтический методы познания. Особенно плодотворным является системный подход, рассматривающий человеческое бытие как развивающуюся систему множества атрибутов, как диалектическое единство общего, особенного, единичного, которое не только неразрывно объединяет свои части, но и внутренне присутствует в каждой из них. Функциональный метод выступает необходимым способом структурной дифференциации исследуемого объекта, различения образующих его уровней и их статусных различий. Адекватным целостности может быть подход с позиции самой целостности, поскольку он обеспечивает пути анализа, выявляющего различные уровни рефлексии и ступени сложности проблемных задач. Подобный подход поможет проникнуть в ее внутреннее глубинно-смысловое содержание и открыть бесконечную перспективу конкретизации целостных феноменов бытия и познания духовно-творческого призвания человека через расширение и обогащение его этико-аксиологических и культурно-исторических горизонтов. Общим мировоззренческим ориентиром являются идеи гуманизма и система общечеловеческих ценностей.

Научная новизна и основные результаты исследования . Новизна предпринятого исследования связана с самой постановкой и решением

проблемы и состоит в гом, что в нем впервые представлена онтологическая концепция целостности человека в категориальном поле современной философии. Па основании этого были достигнуты следующие результаты:

рассмотрены содержательные характеристики, методологические свойства, онтологический статус и эвристический потенциал понятия целостности в ее функциональном и ценностном измерениях;

выявлены специфика и характерные особенности становления и развития проблемы целостности человека (homo lotus) в различных онтологических парадигмах философствования;

определены сущностные параметры и методологическое значение междисциплинарного содержания теории синергетики, которая применительно к решению проблемы человека может быть интерпретирована как «антропосинергетика»;

показано, что важным условием формирования целостности человека выступает методологическая установка на единство познания, деятельности и общения, а ее смысловым гарантом является ценностный мир культуры;

разработана интерпретация телесности человека как социокультурного феномена и онтологической основы его бытия;

установлено, что для характеристики целостности как ценностного конструкта наиболее значим вопрос о коинцидепции одпопорядковых паритетных начал человеческого бытия, образующих єто подвижную изоморфную структуру;

рассмотрена специфика внутренней взаимосвязи структурных компонентов целостности с точки зрения герменевтического «предпонимания»;

эксплицированы особенности целостности как метафизической идеи, выражающей глубину и бесконечный творческий процесс становления человека;

определены роль и значение духовно-нравственных факторов, выступающих в качестве негэнтропийного фактора и универсального аналога компенсаторному механизму самоидентификации человека.

В ходе исследования получены конкретные результаты, обладающие научной новизной, которые могут быть представлены в виде следующих положений, выносимых на защиту :

Целостность в системном исследовании человеческого бытия выступает как форма интегрированное, компенсации и единства отношений его структурных элементов; как исходная парадигма их адекватного осмысления, обеспечивающая экстенсиональное измерение человека. Понятие целостности только частично и в определенных границах, а именно в рамках рационального познания, связано с понятием системы; за этими рамками оно включает в себя металогические и трансфинитные свойства, поэтому не поддается точной экспликации и фиксирует неполноту знания. Человеческое бытие приобретает статус целостности благодаря допущению сверхсистемного «остатка», непостижимого глубинного слоя, предохраняющего его от распада. Исходя из этого, целостность можно рассматривать с точки зрения системно-функционального подхода и как метафизическую реальность.

По-новому представлена философская рефлексия целостности человека, которая позволяет утверждать о присутствии позитивных результатов и достижений на пути преодоления дихотомии человеческого бытия. Каждая философская концепция человека (даже если она априорно определяет его сущность каким-то отдельным свойством или обнаруживает в нем неизменные и противоречивые характеристики, принадлежность к различным мирам) искала пути построения целостности человеческого бытия, единой в своих проявлениях личности. Идеи гармонии,

трансцендирования, творчества, гуманизма, темпоральное, духовности, самоидентичности, морали составляют сущностную основу человеческого бытия и образуют концептуальное поле, в рамках которого формировался целостный образ человека. Характерные особенности его становления связаны с развитием философского знания и возросшим уровнем самосознания и самосовершенствования человека.

Для адекватного анализа и объяснения различных процедур исследования человеческого бытия, выступающего как целостная самоорганизующаяся и нелинейная система, предлагается использовать синсргстическую теорию, которая в данном случает может быть интерпретирована как «антропосинергетика». Антропосинергетика дает новые импульсы философии человека, открывает возможности обоснования глубинной со-причастности, согласованного функционирования всех пластов человеческого бытия, позволяет выявить несомненную связь между тезисом о самодвижущей силе взаимодействий и решением принципиальных вопросов конституирования целостного человека.

Человеческое бытие выступает как органическое единство отношений структурно-функциональных пластов (природного, социального и индивидуального) и определяется через конгруэнтные им познавательные, деятельностные и коммуникативные способы самореализации человека. Важным условием формирования целостности человека является методологическая установка на единство познания, деятельности и общения, которое должно быть освещено ценностными формами сознания, опосредованно культурными символами и основано на стремлении человека к самосовершенствованию. Смысловым гарантом целостности человека выступает ценностный мир культуры, интегрирующий все стороны его деятельности в единый жизненный мир, компенсирующий недостающие звенья сам о идентификации человека, модифицирующий его телесные проявления. Телесность человека предстает как специфическое онтологическое основание era самобытия и постижения мира, как

укорененность человеческой целостности и самоидентичности. Требования телесности проецируются на онтологическое пространство социума; она выступает важнейшей предпосылкой возникновения коллективной жизни, деятельности и общения людей, продуцирует орудийную и духовную самореализацию человека, В рамках рассматриваемой концепции телесности как социокультурного феномена открывается возможность выделить и осмыслить онтологические, гносеологические, аксиологические аспекты человеческого тела.

Системный подход к исследованию человека предполагает анализ двух типов отношений между пластами его бытия: отношения субординации (или иерархичности) и отношения коинциденции, при котором эти пласты рассматриваются как паритетные и однопорядковые, находящиеся в сингулярной, нелинейной связи друг с другом. Коинцидентальное измерение человеческого бытия является более оптимальным для решения проблемы целостности человека. Традиционная идея иерархической субординации социального и биологического заменяется идеей комплементарное, связанной с эволюционным принципом системной целостности. Адекватное взаимодействие общества и природы происходит на основе выработки новой парадигмы, включающей в себя идеи коэволюции, полифонизма, комплексности, координации, паритетности, системной оптимизации, изоморфизма.

Аподиктическая экспликация человеческого бытия возможна при помощи целостного анализа всех его структурных компонентов, внутренняя взаимосвязь которых носит ротационный характер: она выступает не в виде линейного причинного ряда, а в виде своеобразного замкнутого круга, внутри которого каждый уровень связи значим только с точки зрения целого и является прелиминарным условием объяснения других, единых с ним, уровней бытия. Подобный подход, по типу действия «герменевтического круга», открывает перспективу для решения проблемы соотношения социального и индивидуального бытия.

7. Целостность человека выступает как результат символически
опосредованного взаимодействия различных пластов его бытия. Смысл
целостности заключается в интегративном эффекте взаимопроникновения ее
компонентов, которые, со-изменяя друг друга, образуют внутри своего
множества единую и незримую опосредующую смысловую реальность,
пронизывающую частично каждого из них через выявляющееся содержание,
в то же время качественно от этих компонентов отличаясь. Ценностно-
смысловое поле («метаноле») понимается как матрица всех био-социо-
духовных значений и символически установленная связь различных кругов
человеческого бытия; оно содержит в себе все возможные состояния
человеческой реальности, которые в его контексте приобретают глубинное и
возвышенное значение.

8. Целостного человека следует рассматривать с позиции творческого
самосозидания его бытия. Онтологическим основанием креативности
человека является присущее ему фундаментальное различие между сущим и
должным, между наличными и метафизическими формами его
само проявления. В метафизическом осмыслении целостная
самоидентичность человека предстает как динамически целенаправленная
синергия личностных структур к трансцендентным вершинам бытия,
интегрирующая различные модусы его существования. Целостность как
метафизическую реальность можно дескриптировать через специфические
неделимые и непредикативные характеристики, важнейшей из которых
выступает духовность.

9. Необходимым условием функционирования жизнедеятельности
людей и важнейшим детерминантом их универсального со-бытия в мире
является широкое использование и совершенствование опосредованных
форм человеческого взаимодействия (моральных норм, духовных
ценностей, культурных схем и типов трансляции опыта), замещающих
непосредственные контакты людей и выступающих трансцендентным
инвариантом целостности человеческого универсума. Нравственно-

духовные и культурные ценности, ориентация на которые обеспечивает оптимальное соответствие стабильности социального бытия, многообразия культур и свободы духовного развития личности, предстает в качестве негэнтропийного фактора и универсального аналога компенсаторному механизму самоидентафикации человека.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения и выводы способствуют постановке и углублению фундаментальных проблем человеческого бытия, дают концептуальную основу для выработки новых моделей, конкретных программ н практических методик с целью инициирования и совершенствования процессов личностной интеграции, повышения духовно-творческого потенциала человека и формирования адекватных способов его взаимодействия с внешним миром. Сформулированные в диссертации принципы целостного подхода к осмыслению человеческого бытия могут быть использованы в качестве методологической основы для конкретных научных исследований в разработке общей теории личности. Проведенный анализ имеет определенное значение для практического решения задач по возрождению культурных и духовных ценностей, нравственных начал в современном российском обществе, определения конструктивных тенденций социального развития. Данное исследование способствует обнаружению латентной логики человеческой двойственности и одномерности, порождающих процессы крупномасштабного кризиса идентичности человека.

Основные положения диссертационной работы и ее результаты могут найти практическое применение при разработке планов и программ общих и специальных курсов по онтологии, методологии гуманитарного познания, философской антропологии, социальной философии, этике.

Апробация работы . Основное содержание и выводы диссертации обсуждались на ряде конференций международного, межрегионального и республиканского уровней (Москва, Санкт-Петербург, Саратов, Ростов,

Новороссийск, Екатеринбург, Пятигорск, Волгоград), Материалы диссертации нашли свое отражение в лекционных курсах, монографии, методических пособиях, научных докладах и статьях, а также легли в основу научного проекта «Региональный образ человека Поволжья. Методологические принципы комплексного изучения», который получил поддержку Российского гуманитарного научного фонда и Администрации Волгоградской области (грант «Nk 02-06-20002 а/В).

Структура работы построена в соответствии с целью исследования и логикой решения проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Целостность как системное качество человеческого бытия

Проблема целостности связана с идеей системного подхода к анализу сложных объектов исследования. Понятие «системы» первоначально относилось к «системе природы» (например, у Гольбаха), мыслилось с позиции линейной, механически истолкованной причинности и образцом системной организации считалась Солнечная система, действующая по законам внешних сил. Наука Нового времени не располагала данными, которые бы дали возможность рационально объяснить механизм единства и целостности материальных объектов; еще не был найден реальный принцип, позволяющий выразить неаддитивность составляющих организмов. Целостность объяснялась идеалистическими принципами: жизненной силой, энтелехией. Холизм исходит из того, что фактор целостности носит непознаваемый, нематериальный и мистический характер. Для него свойственна сакрализация мира как целого, как «неразделимой целостности». Предметом исследования выступает только сам целостный объект, но не материал, обеспечивающий эту целостность: существование отношений между частями холизм не признает- Эта неспособность увидеть динамичной основы целостной организации была главной причиной ошибочной интерпретации виталистами и холистами таких свойств организма, как устойчивость в условиях изменяющейся среды, способность к восстановительным процессам и сложным формам поведения, включая мышление.

Системный подход, в основе которого лежит принцип целостности, развивается со второй половины XIX века в связи с научной революцией и складывается в основном в естествознании как выражение идеи рационально-логического устройства мира, согласно которой любую реальность можно объяснить через разложение ее на простейшие элементы и выявление закономерной устойчивой связи между ними. Системный подход есть конкретное проявление диалектического метода в тех гносеологических ситуациях, когда предметом познания становятся сложнодинамические, самоуправляющиеся типы систем. Принцип системности (с помошью которого обосновываются феномен целостности и определение ее состава, закономерности соединения частей в целое, законы структуры систем, многокачественность и многомерность явлений) возникает как естественная реакция на механистические тенденции в философии и науке, К. Маркс, раскрывая диалектику изменения системной организации общества, писал: «Сама эта органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса ее развития» ,

Современная атомистика уже работает в новой парадигме, согласно которой каждая фундаментальная частица материи воспринимается как воплощение всех остальных. Элементарная частица может быть описана только связью ее возможных объективации. Принцип дополнительности FL Бора, который сформулировал проблему квантовой целостности, содержит в себе идею непротиворечивости множества и единства и открывает дорогу к целостному многомерному мышлению, способному схватывать мир объемно: и в целом, и в каждой точке. Логически каждое и: определений охватывает и объясняет не одну из сторон процесса предметного бытия, а явление в целом, все его особенности. Для исследования целостного объекта применяются «дополнительные» классы понятий, которые находятся во взаимной связи друг с другом и представляют собой различные модели одного и того же объекта, Противоположные понятия надо рассматривать как дополнительные, «...они представляют собой одинаково существенные сведения... и, взятые вместе, исчерпывают эти сведения»1. Смысловое единство этих противоположных определений лежит в основе применения принципа дополнительности: взятые в раздельности, они взаимно исключают друг друга; взятые совместно, они дополняют друг друга.

Система определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенное целостное единство, «Каждая цельность или предшествует частям, или состоит из частей, или содержится в части. ... Возникшее из частей есть целое по своему наличному бытию. По причине же оно есть целое, предшествующее частям. И, наконец, по причастности целому оно целое в части», - писал Прокл2, Свойства целого (а не образующих его частей) содержат в себе фундаментальные причины структурной дифференциации и функциональной организации системы. Целое служит для частей целью и смыслом. Части целого взаимно обусловливают, модулируют и дополняют друг друга; выступают как различные проекции единой целостности; не связаны друг с другом каузальной зависимостью, предполагающей отношения порождения; обнаруживают свои свойства только включаясь в единое целое. Лишь внутри целого можно говорить о наличии ее структурных элементов.

Целостность органического системного объекта заключается в том, что внутренние связи элементов образуют новое интегральное (неаддитивное) качество, которое не присутствует ни у одного из входящих в систему элементов; элементы взаимоположены, то есть существуют лишь в рамках целого, в связи друг с другом и являются частями только в составе единого функционирующего целого; существенные изменения частей сказываются на свойствах и составе других частей и целого, и наоборот; преобладает определенная первичность и активность целого по отношению к элементам. Речь идет не о первичности существования целого до частей и независимо от них, а о том, что свойства целого (а не образующих ею частей) содержат в себе фундаментальные причины структурной дифференциации и функциональной организации системы.

Целое служит для частей целью и смыслом. О диалектике целостности системы и относительно самостоятельных образующих ее элементов писал Н, Винер: «Мир представляет собой некий организм, закрепленный не настолько жестко, чтобы незначительное изменение в какой-либо его части сразу лишало его присущих ему особенностей, и не настолько свободно, чтобы всякое событие могло произойти столь же легко и просто, как и любое другое»1. Целое и сумма частей - качественно различные структуры: их приравнивание невозможно ввиду неизбежной интерференции сфер локализации этих структур. Целостность не «составлена» из частей, в ней только различаются части, в каждой из которой действует целое.

Единство способов самореализации человека как условие становления и развития его целостности

Природное бытие человека (где доминирует приспособительная функция, осуществляемая через познание) показывает его связь с живым миром, наличие у человека определенной системы биологических качеств, сближающих его с другими представителями природной среды. Социальное бытие человека (где доминирует преобразовательная функция, осуществляемая через деятельность) показывает его связь с общественным миром, наличие у человека определенной системы социальных качеств, отличающих его от животного мира. Индивидуальное бытие человека (где доминирует духовные самоценные акты, осуществляемые через общение) показывает его связь с миром духовной культуры, наличие у человека системы нравственно-духовных качеств, придающих ему уникально-неповторимый облик. Выступая в качестве субъекта познания, деятельности и общения, человек призван восполнить собственную недостаточность, преодолеть внешнюю бессмысленность бытия и обрести полноту жизни.

Естественным пространством проявления сущности человека является чувственно воспринимаемый предметный мир, а важнейшим способом его существования в этом мире становится познание. Познавательный процесс изначально ценностно ориентирован и глубоко укоренен в структуре жизненного мира человека. Благодаря познанию человек проявляет себя как постоянно изменяющееся, открытое новым формам бытия, существо, стремящееся преодолеть свою зависимость от объективных условий естественного земного существования и раскрыть свой природный потенциал. Знания нужны, чтобы больше мочь, а «больше мочь, чтобы больше действовать», а «больше действовать, чтобы полнее существовать» -Человек может жить только в понятном ему мире. Он способен к неограниченному саморазвитию через обретение знания, которое есть «участие в бытии сущего», по выражению М.Шелера. Истина открывается человеку не отвлеченно-рассудочно, а бытийствснно, что предполагает его цельность, единство ума и сердца. Замкнутость личной познавательной системы, расщепленность и обезличивание знания, ориентация на обладание внешним миром, которое подавляет все другие отношения к нему - все это затрудняет обретение истины, открывающей путь к свободе и целостности.

Процесс познания есть реальное выхождение познающего из себя или реальное вхождение познаваемого в познающее. Русская религиозная философия считала, что истина может открыться только целостному человеку, который берет внутрь себя весь мир, все человечество, всю культуру. Указанная онтоло го-гносеологическая позиция определена безусловной очевидностью жизненного взаимодействия субъекта и объекта. В силу этого постижение бытия выступает как его конструирование.

По мнению И. Пригожина, разработавшего теорию диссипативных структур (согласно которой хаос является необходимым условием вывода системы на аттрактор, на собственную устойчивую тенденцию саморазвития), познание мира есть «диалог с природой», «искусство вопрошать природу»1. Феномен сознания неразрывно связан с психической организацией человека, в которой заложены необходимые для развития личности и общества механизмы (выработка доминант, адаптация к изменяющимся условиям, стандартизация поведения).

В античной философии еще отсутствует, характерная для философии Нового времени, идея активности субъекта в процессе познания и явное противопоставление субъекта и объекта, чтобы можно было поставить вопрос о самом процессе познания. Истинный объект не может быть продуктом теоретической силы ума и мыслительная деятельность понимается как некоторое необходимое условие познания того, что выступает в виде очевидно-данного познающему субъекту. Поскольку человек осмысливается как существо, вписанное в структуру космического целого, то его деятельность не создает принципиально новых возможностей и условий бытия, а ограничивается лишь перегруппировкой природных веществ, пассивно-созерцательным отношением к миру,

В Новое время обнаруживается стремление рассматривать человека как модель познания и действия во всех сферах жизни. Человек утверждает себя, изменяя природу, но это изменение происходит по ее же собственным законам, путем реализации тех возможностей, которые заключены в самом мире. Согласно Ф. Бэкону, знание законов природы дает человеку силу, власть над ней, но эту, преобразующую природу силу, человек обнаруживает в сущности самого природного мира. Творческий процесс представляет собой единство человека и природы: не меняя содержания природных элементов, человек отыскивает среди них еще не реализованные природой возможности и воплощает их в действительность. Предметные формы самоценны и человек, созидая новое и объективируя себя, целиком остается в рамках самой природы, дающей ему образец деяний.

Природное и социальное бытие: перспективы и пути их взаимодействия

Естественное бытие человека представляет собой единый субстантивный и специфический мир, вписанный в целостность природы. Этот уровень бытия человека определяется как его первоначальная сущность; как то, что существенно для него с самого начала его происхождения. В человеке имеется много общего с животными (например, в морфологическом отношении ученые насчитывают где-то от двухсот и выше общих признаков человека и обезьяны), но отличия человека от животного более существенны, главное из которых связывается с наличием у него абстрактного мышления; благодаря ему человек отделяет себя от природы, исправляет свое изначальное несовершенство (свою «недостаточность», «неспециализированность органов», биологическую «неоснащенность») в соответствии со своими потребностями и расширяет окружающую среду до размеров социокультурного мира.

Природное бытие человека выражает его естественную порожденность, непосредственную связь и близость всему сущему. Выступая в качестве реального компонента природного целого, каждый индивид пронизан едиными для всего универсума незримыми связями, пребывае-1 в них и переживает их. В содержание человеческой природы обычно включают телесность, чувственность, инстинкты, безусловные рефлексы, сексуальность, половозрастные особенности, подсознание, биоритмы, мозг, врожденные особенности психики, человеческую генетику. Природное бытие человека является производной формой естественной среды обитания, оно ограничено временем QVO жизни.

В истории философии природу человека часто отождествляли с человеческой сущностью, осмысливаемой в различных противоречащих друг другу характеристиках, несовместимость которых не позволяет найти некую общую «сущность» человека и, исходя из нее, однозначно установить единство и целостность его бытия. Сущность сводили к разумности и бессознательно-либидным структурам, к моральности и воле к власти, к символичности и практической деятельности, к игре и религиозности. Схоластика, например, усматривала в дуализме сущности и существования коренную раздвоенность и ущербность природного (сотворенного) универсума, снимаемых лишь в Боге. В силу такой раздвоенности вещь не может предсташіяться как самосущая, себе тождественная, ибо ее существование детерминировано высшим трансцендентным началом. Ф. Аквинскии для осмысления догмата творения поставил сущность человека в зависимость от его существования, данного ему Богом.

Существование и сущность человека тесно связаны, как связаны природное основание человеческого бытия и его ценностно-культурные формы, в созидании которых сущность проявляется и оформляется. Сущность указывает на то, что представляет собой бытие. Она выступает как единство многообразия, логическое основание ряда явлений, которые ее открывают; как совокупность опосредовании объекта (вещи или человека) окружающим миром, резюмирующихся в определенной константности существенных свойств, определяющих функциональное значение объекта, «Сущность человека» - это сущностные характеристики, проявляющиеся себя определенным образом в соответствии с внутренней логикой собственного развития и упорядоченности. Сущность есть «целостность свойств, которые объясняют действие» . Существование человека - это природное основание его сущности, которая через многообразие специфически человеческих проявлений и воплощений и в своем самобытном существовании является неисчерпаемой. Существование есть реальный процесс жизнедеятельности людей, встроенности человека в связи и отношения мира, пребывания его в пространственно-временных координатах, воспроизведения и участия в разработке своего бытия. Онтология, исследуя фундаментальные структуры человеческого бытия, совершает путь от существования человека к его сущности, раскрывающейся благодаря таким стремлениям человека, которые не могут быть ограничены пределами наличного существования и имеют духовную природу.

В концепциях философского натурализма природный универсум играет особую роль. Под природой человека философы Нового времени понимали изначальную устойчивую структуру, из которой проистекают законы человеческого поведения и реагирования. Природа человека, по их мнению, есть совокупность врожденных свойств и способностей, обеспечивающих его жизнь в мире как телесного существа, подчиняющегося природным законам. Как сугубо природное существо, человек полностью зависим от требований естественной необходимости. Человеческая природа, взятая сама по себе, как комплекс устойчивых и неизменных в своей основе черт, как ограниченная в форме своих проявлений, не подчиняется социокультурным различиям и оценкам. Абсолютизация роли природных факторов лежит в основе учения французских материалистов XVTTI века, которые рассматривают человека в качестве созерцательного субъекта, пассивного продукта социальных обстоятельств; и в основании бихевиористской теории, изображающей поведение человека как ряд непосредственных реакций на внешние стимулы.

Природо центристе кие теории подлинно человеческим в индивиде считают его всеобщую природу, универсальные родовые свойства, то есть, фундированные атрибуты, которые делают единичного индивида представителем человечества. Это отчетливо видно в философии Л. Фейербаха, который рассматривает человека как сугубо биологическое, внесоциальное существо, как звено в цепи родовых отношений. «Человек становится тем? что он есть, только благодаря природе, тем более, что самодеятельность человека сама коренится в природе, именно в его природе». Фейербах интерпретирует целостного человека не как поверхностную персонификацию идеальных форм саморазвития, а как существо, взятое во всей его действительной природной непосредственности.

Смысложизненные ценности человеческого бытия

Происхождение ценностных представлений относится к периоду формирования первых цивилизаций, когда субъект, обладающий определенными потребностями, осваивает окружающую действительность и производит предметы, удовлетворяющие эти потребности. Проявляя себя в качестве предмета потребности, ценность выступает, как непосредственно переживаемая субъектом, форма его отношения к общественным свойствам предметов и общезначимым культурным образцам, как осознание значимости явлений природы и культуры, как способ универсального проектирования реальности, связанного со способностью человека транслировать опыт через производимые им вещи, логика которых объясняет логику человеческих действий и отношений.

На ранних ступенях развития человечества универсальной формой отношения человека к реальности является польза, ориентирующая индивидов па выполнение непосредственной цели, что позволило им сохранить устойчивость социальной системы и было связано с низким уровнем развития личностного самосознания. По мерс формирования многообразия социокультурного бытия и совершенствования уровня духовной свободы индивид расширяет границы повседневного пространства, строит планы на отдаленное и многократно опосредованное будущее, преодолевает, благодаря развивмгемуся уровню сознания, чисто прагматический подход к реальности и исходит из ориентации на ценностные представления. Этот процесс, в свою очередь, подрывает устойчивость социальных форм, является условием целенаправленного обновления общественных связей и порождает более сложные и динамичные отношения между человеком и обществом. От полезности ценность отличается тем, что связана с человеческой свободой, обладает проективным характером и требует определенных духовных усилий в своем осуществлении.

«Польза» (и удовольствие) может трактоваться как ценностное понятие, в котором отражается положительное значение предметов и явлений, непосредственно отвечающих потребностям и интересам человека в его отношении к собственной жизни. Стремление к пользе, ожидание желаемого будущего является родовой характеристикой человека. Польза рассматривается как один из ориентиров человеческой деятельности: она организует стремления человека и связана с регулярным использованием индивидами продуктов коллективной социальной деятельности И переживанием чувства удовлетворенности от их реализации. Природа пользы, как и удовольствия, двойственна: не существует пользы вообще, не связанной с какой-то целью, а с другой стороны, ощущение пользы есть чувственная реальность, общность человеческих переживаний и само может выступать как цель (что было отмечено утилитаризмом).

Первоначально понятие пользы исчерпывалось значением удовлетворения элементарных потребностей человека: в условиях первобытности была осознана продуктивность простейших форм родовой жизнедеятельности людей, эффективность создания общественных условий существования и предметов культуры. С развитием товарно-денежных отношений польза как наличная форма бытия становится универсальной, вполне достижимой, осознанной мерой проективного отношения к реальности, способом оправдания житейской позиции и обыденного мировоззрения. В условиях развитого товарного производства общественные отношения строятся как отношения взаимопользования, в рамках которых удовлетворяются частные интересы людей. Идея пользы как ведущая ориентация жизненных помыслов человека и общественной идеологии, способствовала формированию более высокого уровня личностного развития, научила человека предвидеть результаты своей деятельности, обеспечила экономический успех социального развития, гарантировала продуцирование наилучших результатов.

Проблема соотношения добра и пользы возникает одной из первых в истории философии. Софисты, впервые обратившиеся к человеку, исходили из их тождества и заложили основы, столь распространенного в этической мысли, движения утилитаризма. Апелляция к пользе как основе моральной деятельности была попыткой выяснить естественные основы происхождения нравственности, поскольку, согласно натуралистической позиции, источник и образ морали заключен в природе индивида и его сознании, интерполяция которых приводит к модификации нравственной сферы.

Утилитаризм как оформленную и четко выраженную теорию связывают с именем И, Бентама. Его этическая концепция содержит в себе два основных положения; консеквенциалистский, согласно которому нравственность определяется полезным результатом действия индивида и гедонистический, где счастье выражается через категории удовольствия и страдания, переживаемых индивидом. Полезность и добро заключаются в самих вещах. Заинтересованность в общем благе морально никак не мотивируется. Добро для утилитариста не имеет специализированного смысла. Ощущая свою индивидуальность лишь в предмете, каким он может наслаждаться, владеть, распоряжаться и потому господствовать над ним, человек менее всего принадлежит себе. Индивидуальная польза для утилитаристов выступает в качестве ведущего целевого стимула всякой деятельности, а благо общества представлено как сумма благ отдельных индивидов. Формула Ф. Хатчесопа о пользе как «наибольшем счастье для наибольшего количества людей», приобретая у И. Бентама сугубо утилитарный характер, становится смысловой и целевой максимой законодательства, благодаря чему личность выступает как цель, а государство как средство деятельности. Бентам в своих рассуждениях воспроизводит логику «свободного рынка», в условиях которого реализуется свобода и активность личности и который способен ректифицировать по истечении определенного времени негативные феномены социальной жизни.

Вы хотите достичь успеха? Хотите быть целостной личностью, которая знает, чего хочет от этой жизни? Тогда вы обязаны разобраться в том, кто такая целостная личность и какой характер она имеет.

Вокруг нас всегда много проблем, и часто большая половина из них связана с тем, что человек не выстроил в себе целостную личность, или утратили ее.

Целостной личностью является человек, который смог собрать воедино свои плюсы и минусы и принял себя таким, как есть. Целостная личность осознает свои таланты и чувствует внутреннюю силу.

Когда человек является целостной личностью, то он:

• Любит и ценит себя
• Осознает полноту внутренней энергии и умеет ею распоряжаться
• Имеет разносторонние таланты и проявляет их себе на пользу
• Признает свои негативные черты, но спокойно преодолевает их
• Строит отношения ради удовольствия

Не целостная личность же имеет низкую самооценку, поэтому он думает о том, что ни на что не способен, не признает своих талантов и отрицает всякую возможность реализации, что и лишает его счастья жизни.

Не целостный человек:

• Чувствует к себе больше ненависти, чем любви
• Желает достичь успеха, но ничего не делает для этого
• Не признает своих талантов, даже тех, которые ярко выражены
• Замечает только негатив, видеть недостатки в себе и в других
• Ищет отношений с людьми, чтобы почувствовать себя нужным
• Восхищается достижениями других, при этом умоляя собственные достижения

Целостная личность всегда знает чего хочет и достигает успеха во всем, потому что она понимает, чего достойна в этой жизни.

В современном мире важно иметь целостность, потому что нецелостная личность не может достичь результата и в первую очередь из-за своих внутренних установок. Целостность очень влияет на развитие вашего бизнеса, дела, карьерного роста. Как именно читайте

Станьте целостной личностью! Забудьте о том, кто и что о вас подумает! Будьте уверенны в себе, двигайтесь вперед и достигайте жизненного успеха и счастья.

ЦЕЛОСТНОСТЬ ЖИЗНИ

Безмотивная страсть к пониманию.

Интересно, почему люди во всём мире лишены подлинной страсти? Они жаждут власти, влияния, различных развлечений от секса до религии; есть у них и другие формы вожделений. Но, по-видимому, очень немногие имеют эту глубокую страстность, направленную на понимание всего процесса жизни и не позволяющую растрачивать всю полноту своей энергии лишь на фрагментарную деятельность. Управляющий банка испытывает огромный интерес к банковским операциям, а художник или учёный преданы своим собственным особым интересам, но очевидно реже всего встречается устойчивая мощная страсть, направленная на понимание целостности жизни.

При исследовании вопроса, что такое целостное понимание жизни, любви и смерти, нам потребуются не только наши интеллектуальные способности и сила чувства - нам потребуется нечто гораздо большее: огромная энергия, которую может обеспечить только настоящая страсть. Поскольку перед нами грандиозная проблема, очень сложная, тонкая и весьма глубокая, мы должны посвятить ей всё своё внимание - что, в конце концов, и есть страсть, - чтобы самим выяснить, увидеть, существует ли способ жизни, полностью отличный от того, как мы живём сейчас. Чтобы понять это, следует рассмотреть несколько вопросов, следует исследовать процесс сознания, как поверхностные, так и глубинные уровни нашего ума, а также выяснить природу, сущность порядка; не только вовне, в обществе, но и внутри самого себя.

Следует выяснить значение жизни, не просто придумывая ей смысл, но выясняя, рассматривая, что это значит - жить. Следует также глубоко вникнуть в вопрос о том, что такое любовь и что означает умереть. Всё это надо исследовать и в сознании, и в глубинных, тайных закоулках собственного ума. Человек должен спросить, что значит порядок, что означает жить; мы должны спросить, может ли человек жить жизнью, полной всеохватывающей любви, сострадания и нежности. Следует также выяснить для себя значение того необычайного, что именуют смертью.

Всё это не обрывки, не фрагменты, но единое движение, целостность жизни. Мы будем не в состоянии что-либо понять, если разделим это движение на жизнь, любовь и смерть - это единый поток. Чтобы понять весь этот процесс, требуется энергия, не только интеллектуальная энергия, но энергия сильного чувства, включающая в себя безмотивную страстность, постоянно пылающая внутри человека. И поскольку наши умы фрагментированы, необходимо вникнуть в вопрос сознательного и бессознательного, ибо здесь начинаются все деления на «я» и «не-я», на «ты» и «я», на «мы» и «они». Пока существуют эти разделения - национальные, семейные или религиозные, с их отдельными собственническими зависимостями, - фрагментация жизни неизбежна. Будет повседневная жизнь с её скукой и рутиной, будет то, что мы называем любовью, пронизанной ревностью и собственничеством, зависимостью и превосходством, будет страх и неотвратимость смерти. Можем ли мы вникнуть в этот вопрос серьёзно, не просто теоретически, или на уровне слов, но действительно исследовать его, наблюдая всё это в себе и спрашивая, почему существует эта фрагментация, порождающая так много страданий, замешательства и противоречий?

Легко увидеть в самом себе активность поверхностного ума, с его заботами о хлебе насущном, с его технологическим, научным, стяжательским знанием. Мы наблюдаем, как конкурируем друг с другом на работе, мы наблюдаем поверхностные процессы в своём собственном уме. Но есть скрытые уголки, никогда ранее нами не исследованные; мы даже не знаем, как проводить такое исследование. Если мы хотим осветить их светом ясности и понимания, мы или читаем книги, которые описывают нам эти моменты, или идём на приём к психоаналитику или идём к философу. Сами же мы не знаем, как взглянуть на них; хоть мы и способны наблюдать внешнюю, поверхностную активность ума, но мы явно не способны заглянуть в ту глубокую, в ту потайную пещеру, в которой скрывается всё минувшее. Может ли сознательный ум, с его позитивными желаниями и притязаниями, проникнуть в глубинные уровни своего собственного бытия? Я не знаю, пробовали ли вы это, но если пробовали, делая это достаточно настойчиво и серьёзно, вы могли обнаружить огромный пласт прошлого, расовую обусловленность, религиозные внушения, барьеры, разделения; всё это спрятано там. Кажущаяся случайность мнений исходит от этих прошлых накоплений, которые, по существу, базируются на старом знании и опыте прошлого, с их разнообразными формами умозаключений и мнений. Может ли ум наблюдать всё это, понимать это и подняться над этим, выйти за его пределы, так, чтобы никакого разделения не было бы вообще?

Это важно, поскольку мы обусловлены так, что смотрим на жизнь фрагментарным образом. И пока эта фрагментация продолжается, существует потребность самоосуществления: «я» жаждет осуществиться, достичь, соперничать, «я» жаждет удовлетворить своё честолюбие. Именно эта фрагментация жизни заставляет нас быть одновременно индивидуалистами и коллективистами, заставляет нас быть озабоченными собой эгоистами, стремящимися слиться с чем-то большим, но так, чтобы оставаться отдельными. Именно этот глубокий раскол в сознании, во всей структуре и природе нашего бытия ответственен за раскол и фрагментацию в нашей деятельности, в наших мыслях, в наших чувствах. Поэтому мы разделяем жизнь и то, что зовётся любовью и смертью.

Возможно ли наблюдать движение прошлого, которое является бессознательным? - если можно использовать слово «бессознательное», не придавая ему особого психоаналитического смысла. Глубокое бессознательное есть прошлое, и мы действуем, исходя из него. Так что есть деление на прошлое, настоящее и будущее - то есть время.

Всё это, возможно, звучит довольно сложно, но это не так; всё проясняется, если посмотреть внутрь самих себя, понаблюдать за собой в действии, понаблюдать за работой своих мнений, своих мыслей, умозаключений. Когда вы смотрите на себя критически, вы можете видеть, что ваши действия основаны на каком-нибудь прошлом выводе, формуле или стереотипе, которые проецируют себя на будущее в виде идеала, и вы действуете в соответствии с этим идеалом. Так что прошлое всегда действует вместе со своими мотивами, умозаключениями, формулами и рецептами; ум и сердце перегружены воспоминаниями, которые формируют нашу жизнь, внося в неё фрагментацию.

Можно спросить, способен ли сознательный ум заглянуть в подсознательное настолько полно, что станет понятным всё его содержимое, которое является прошлым? Это требует способности к критике, не самоуверенного критицизма, требует того, чтобы человек наблюдал. Если человек действительно бдителен, это разделение, этот раскол целостности сознания прекращается. Такое пробуждённое состояние возможно лишь тогда, когда имеет место критическое самосознание, свободное от суждений.

Наблюдать - значит быть критичным; быть критичным не в смысле использования критики, основанной на оценках и мнениях, но быть критично-бдительным. Но если эта критичность является личной, отягощённой страхом или какой-либо формой предубеждения, она перестаёт быть подлинно критичной, а становится просто фрагментацией.

То, что интересует нас сейчас, - понимание всего процесса, всей целостности жизни, не отдельного её фрагмента. Мы не спрашиваем, что нам надо делать с какой-то частной проблемой, скажем, с социальной деятельностью, безотносительно к единому процессу жизни; мы стараемся выяснить, что включает в себя понимание реальности, существует ли эта реальность, безмерность, вечность. Именно это целостное, тотальное восприятие - не фрагментированное восприятие - является предметом нашего интереса. Такое понимание всего движения жизни как единого целостного действия возможно лишь тогда, когда из всего нашего сознания исчезают собственные концепции, принципы, идеи и такие расколы и разделения, как разделение на «я» и «не-я». Если это ясно - и я надеюсь, что это так, - то мы можем двигаться дальше, чтобы выяснить, что значит жить.

Мы привыкли считать жизнь положительным актом: делать, думать, хлопотать, конфликтовать, бояться, печалиться, грешить и чувствовать себя виноватым, строить честолюбивые планы, бороться, конкурировать с окружающим, жаждать удовольствий и успеха. Именно всё это мы называем жизнью. Это наша жизнь, с её редкими моментами радости, сострадания без какого-либо мотива и щедрости без каких-либо условий. Есть в ней, конечно, и отдельные моменты экстаза, блаженства, не имеющие прошлого и будущего. Но хождение на службу, раздражение, ненависть, презрение, неприязнь - вот что мы называем повседневной жизнью, и мы считаем её необыкновенно положительным явлением.

Отрицание положительного - вот подлинно положительное. Отвергнуть эту так называемую жизнь, для которой характерны уродство, одиночество, страх, жестокость насилия, отвергнуть её, не воображая, будто знаешь жизнь какую-то другую, это и есть самое положительное действие. Мы понимаем друг друга? Посмотрите, высшая мораль - полное отрицание традиционной морали, ибо то, что мы называем общественной, респектабельной моралью, крайне аморально - мы конкурируем друг с другом, мы жадны, мы завистливы, каждый стремится действовать по-своему и только для себя - вы сами знаете, как мы себя ведём. Мы называем это общественной моралью, а религиозные люди толкуют о морали иного рода - но вся их жизнь, их жизненная позиция, иерархическая структура религиозной организации и веры аморальны. Отвергнуть - не означает реагировать, ведь когда вы реагируете, это всего лишь ещё одна форма раскола через ваше собственное сопротивление. Но когда вы отвергаете это потому, что поняли это, налицо высшая форма морали.

И точно так же, отвергать мораль общества, отвергать то, как мы живём, - наши маленькие, мелочные жизни, наше пустое и поверхностное мышление и существование, то удовлетворение на поверхностном уровне, которое дают нам накопленные веши, - отвергать всё не в качестве реакции, а просто видя крайнюю глупость и разрушительный характер такого способа жизни, - отвергать всё это и означает жить. Видеть ложное ложным - это видение и есть истина.

Тогда, что такое любовь? Любовь - это удовольствие? Любовь - это желание? Является ли она привязанностью, зависимостью, обладанием объектом любви и господством над ним? Слова ли это любви: «Это моё, а не ваше, моя собственность, мои сексуальные права», основанные на ревности, ненависти, раздражении, насилии? Кроме того, любовь была поделена на высшую и низшую в соответствии с религиозной обусловленностью; так является ли всё это любовью? Можете ли вы любить и быть в то же время честолюбивым? Можете ли вы любить своего мужа, и он может ли говорить, что любит вас, если он честолюбив? Может ли быть любовь там, где есть конкуренция и гонка за успехом?

Отвергнуть всё это, и не только интеллектуально или словесно, но действительно уничтожить это в себе и в своей жизни, никогда не испытывать ни ревности, ни зависти, никогда ни с кем не соперничать, не питать честолюбивых замыслов - отвергнуть всё это, - несомненно это и есть любовь. Эти два способа поведения не могут сочетаться между собой. Мужчина, который ревнует, как и женщина, которая властвует, подавляет, оба не знают, что такое любовь; они могут говорить о любви, могут спать друг с другом, обладать друг другом, полагаться и рассчитывать друг на друга в отношении своего комфорта, защищённости, в борьбе со страхом одиночества - но всё это определённо не любовь. Если бы люди, которые говорят, что любят своих детей, действительно любили бы их, разве были бы тогда войны? Разве было бы деление на национальности, эти разделения и отделения? То, что мы называем любовью, является пыткой, источником отчаяния, чувством вины. Такая любовь обычно отождествляется с сексуальным удовольствием. Мы не пуритане, не ханжи, мы не говорим, что не должно быть удовольствия. Когда вы смотрите на облако, на небо, на красивое лицо, вы испытываете наслаждение. Когда вы смотрите на цветок, существует красота этого - мы не отрицаем красоту. Красота - не удовольствие мысли, но именно мысль привязывает удовольствие к красоте.

Точно так же, когда мы любим и имеют место сексуальные отношения, мысль привязывает к сексу удовольствие, образ того, что было испытано, повторение его в будущем. В этом повторении - удовольствие, которое не является красотой. Красота, нежность и любовь не исключают секса. Но сейчас, когда всё дозволено и кажется, что общество впервые открыло для себя секс, секс приобрёл чрезмерную важность. Видимо, в настоящее время именно секс представляется человеку единственным спасением, единственной свободой; во всём остальном человеком помыкают, запугивают, он подвергается интеллектуальному и эмоциональному насилию, он повсюду раб, разорён, разрушен, и единственное время, когда он может быть свободным, приходится на секс. В такой свободе он находит определённую радость, и человек хочет повторения этой радости. Мы наблюдаем всё это - и где же любовь? Только ум и сердце, полные любви, способны увидеть всё движение жизни. Тогда человек с такой любовью, что бы он ни делал, - морален, добр, а то, что он делает, - прекрасно.

И как во всё это войдёт порядок - понимая, что наша жизнь так запутана, так беспорядочна. Мы все хотим порядка, не только в нашем доме, где мы отводим каждой вещи надлежащее место, но и за его пределами, в обществе, где царит чудовищная социальная несправедливость. Мы также хотим порядка внутри, там должен быть порядок - глубокий, математический порядок. Можно ли такой порядок привнести, подгоняя всё под шаблон, который мы считаем порядком? Тогда, сравнивая реальность с таким образцом, мы неминуемо приходим к конфликту. Разве этот конфликт - не тот же беспорядок, который не может быть добродетелью? Когда ум усиленно старается быть добродетельным, моральным и этичным, он сопротивляется, - и в самом этом конфликте присутствует беспорядок. Добродетель - сама основа порядка, хотя слово это и звучит старомодно в современном мире. Эта добродетель не порождается конфликтом мысли, она приходит только тогда, когда вы критически, с пробуждённым разумом, понимая самого себя, наблюдаете этот беспорядок. Тогда существует полный порядок, порядок в своей высшей форме, - в форме добродетели. Всё это возможно лишь тогда, когда присутствует любовь.

Также существует вопрос смерти, старательно отодвигаемый нами подальше, как связанный с чем-то, что должно произойти в будущем, лет через пятьдесят или завтра. Мы боимся прихода конца, физического завершения, отнимающего у нас все накопления, заработанное, пережитое, жену, мужа, дом, мебель, садик, книги, стихи, написанные нами или те, что мы надеемся написать. Мы боимся позволить всему этому уйти, потому что мы сами есть эта мебель, эти картины - всё, чем мы обладаем; если у нас есть способность играть на скрипке, мы ещё и скрипка. Из-за нашего самоотождествления со всеми этими вещами мы сами являемся ими и ничем, кроме них. Смотрели ли вы на это под таким углом? Вы и есть дом с его ставнями, спальней, мебелью, за которыми вы годами ухаживали, - вы есть всё это. Если вы уберёте всё это, вы - ничто.

И это то, чего вы боитесь больше всего: быть ничем. Разве не странно, что вы отдаёте сорок лет жизни ежедневному хождению на службу - а когда прекращаете, у вас начинает болеть сердце, и вы умираете? Вы являетесь этой службой, всеми этими папками, вы - менеджер, клерк или кто-то там ещё, вы - всё это и ничего кроме этого. И ещё у вас есть множество идей о Боге, о добродетели, об истине, о том, каким должно быть общество - и это всё. Это так печально. Осознать для себя, что ты - именно это, очень печально, - однако ещё более печально то, что вы этого и не осознаёте. Увидеть всё это, понять смысл этого - значит умереть.

Смерть неотвратима, все организмы должны прийти к концу. Но мы боимся дать прошлому уйти. Мы ведь являемся прошлым, мы являемся временем, печалями, страданием, с редкими проблесками красоты, цветением добродетели или глубокой нежности - и все эти проблески мимолётны, в них нет постоянства. И боясь смерти, мы спрашиваем: «Буду ли я жить снова?», то есть будет ли продолжение битвы, конфликта, страдания, владения вещами, накапливаемого опыта? Весь Восток верит в реинкарнацию, перевоплощение душ. То, чем вы являетесь, - смятением, хаосом и запутанностью, - вы хотите увидеть родившимся вновь. Реинкарнация предполагает также, что мы родимся в другой жизни; при этом значение имеет то, что вы делаете сейчас, сегодня, не то, как вы собираетесь жить, родившись в следующей жизни - если таковая существует. Если вы будете рождены вновь, имеет значение то, как вы живёте сегодня, поскольку именно сегодня засеваются либо семена красоты, либо семена печали. Но те, кто так горячо верит в перевоплощение, не знают, как себя вести; если бы они заботились о поведении, они не были бы озабочены тем, что будет, ибо добродетель - это внимание к настоящему.

Смерть - часть жизни. Вы не можете любить, если не будете умирать, умирать для всего, что не является любовью, умирать для всех идеалов, которые являются проекцией ваших собственных потребностей, умирать для всего прошлого, для всего испытанного; только в такой смерти вы узнаете смысл любви, узнаете смысл жизни. Жить, любить и умирать - одно и то же, это жизнь целостная, полная, жизнь в настоящем. Тогда есть непротиворечивое действие, не порождающее боли и страдания, и тогда жизнь, любовь и смерть - это действие. Это действие есть порядок. Если человек живёт именно так - а он должен жить так, и не в редкие моменты, но каждый день, каждую минуту, - тогда мы будем иметь и общественный порядок, и единство людей, а на месте политиков с их личными амбициями и их обусловленностью в правительствах будут действовать компьютеры. Итак, жить - значит любить и умирать.

Участник беседы: Можно ли стать свободным немедленно и жить без конфликтов? - или на освобождение требуется время?

Кришнамурти: Можно ли жить без прошлого сразу, мгновенно - или чтобы избавиться от прошлого, потребуется время? Требуется ли время, чтобы избавиться от прошлого, и не мешает ли время тому, чтобы начать жить немедленно? Вопрос именно в этом. Прошлое подобно тайной пещере - или винному погребу, где вы храните своё вино, если у вас оно есть. Так требуется ли время, чтобы освободиться от этого прошлого? Что предполагает та необходимость затраты времени, к которой мы привыкли? Я говорю себе: «Мне потребуется время, чтобы с помощью ежедневной практики я смог стать добродетельным. Я буду избавляться от моей ненависти, от моей склонности к насилию, постепенно, медленно»; это то, к чему мы привыкли, наша обусловленность, воспитание. Поэтому мы спрашиваем себя, возможно ли отбрасывать время постепенно? - что включает время. То есть, будучи склонным к насилию, я говорю: «Я постепенно избавлюсь от этого». Что это означает - «постепенно», «шаг за шагом»? Ведь тем временем я продолжаю оставаться склонным к насилию. Идея постепенного избавления от склонности к насилию - форма лицемерия. Очевидно, что если я склонен к насилию, я не могу избавиться от этого постепенно, я должен покончить с этим немедленно. Могу ли я избавиться от психологического груза немедленно? Не могу, если принимаю идею постепенного освобождения себя от прошлого. Что важно, так это видеть факт таким, каков он есть сейчас, без всякого искажения. Если я ревнив и завистлив, мне следует видеть это полностью, целостным наблюдением, не частичным. Смотрю я на свою ревность - почему я ревную? Потому что я одинок - человек, от которого я зависел и на которого так полагался, меня бросил, и внезапно я оказался лицом к лицу со своей пустотой, со своей изоляцией, я боюсь этого и потому рассчитываю на вас. И если вы отворачиваетесь от меня, я сержусь, я ревную. Реальный факт - моё одиночество и моя потребность в общении и в близких отношениях, потребность в ком-то, кто будет не только готовить для меня обед, создавать мне комфорт, обеспечивать сексуальными и другими удовольствиями, но и, что самое главное, избавит меня от одиночества. Именно поэтому я и ревную. Могу ли я понять это одиночество мгновенно? Я могу понять его, только если наблюдаю его, не убегаю от него, если я способен рассматривать его, наблюдать его критически, с пробуждённым разумом, не ища отговорок и не пытаясь заполнить пустоту или найти нового сотоварища. Чтобы наблюдать и рассматривать это, необходима свобода, и когда такая свобода наблюдения есть, я свободен от ревности. Так что восприятие, тотальное наблюдение ревности и свобода от ревности - это не вопрос времени, но то, что даётся полнотой внимания, критическим осознанием, безвыборным и мгновенным наблюдением всего происходящего по мере его возникновения. Тогда имеет место свобода - не в будущем, а сейчас, - свобода от того, что мы называем ревностью.

Это равным образом применимо и к насилию, и к гневу, и к любой другой привычке, будь то курение, привычка выпивать или сексуальные привычки. Если мы внимательно следим за своими привычками и делаем это всем своим умом и всем сердцем, мы с пониманием осознаём всё их содержание; тогда имеет место свобода. Коль скоро такое осознание действует, оказывается возможным мгновенное и полное наблюдение всего, что бы ни возникло в уме, - гнева, ревности, агрессивности, жестокости, двусмысленности, неприязни. В этом - свобода, и то, что было, перестаёт быть. Итак, прошлое не может исчезнуть постепенно. Время - не путь к свободе. Идея постепенности - не форма ли это лени, неспособности иметь дело с прошлым немедленно, в само мгновение его возникновения? Когда вы обладаете этой удивительной способностью наблюдать ясно то, что появляется, и когда вы свой ум и своё сердце полностью отдаёте наблюдению этого - прошлое исчезает.

Итак, время и мысль не прекращают прошлого, поскольку время и мысль являются прошлым.

Участник беседы: Является ли мысль движением ума? Является ли осознание действием безмолвного ума?

Кришнамурти: Как мы уже говорили, мысль есть ответ памяти, поглощающей, как компьютер, любой вид информации. Когда вы запрашиваете компьютер, он отвечает только тем, что хранится в его памяти. Точно так же ум, мозг являются кладовой прошлого, памятью. Когда уму бросают вызов, он отвечает на него мыслью в соответствии со своим знанием, своим опытом, своей обусловленностью и так далее. Итак, мысль есть движение, или, скорее, часть движения ума и мозга. Задавший вопрос хочет знать, является ли осознание безмолвием, тишиной ума. Можете ли вы наблюдать что-либо: дерево, свою жену, своего соседа, политика, священника или красивое лицо без всякого движения ума? Образ вашей жены, вашего мужа, вашего соседа, память об огорчении, об удовольствии - всё это вмешивается в наблюдение, не так ли? А когда имеет место вмешательство какого-то образа, тонкое или явное, наблюдения уже нет, реального полного осознания нет, есть лишь частичное осознание. Для чёткого наблюдения между наблюдающим и наблюдаемым не должно быть никаких образов. Когда вы смотрите на дерево, можете ли вы смотреть на него так, чтобы не было знания о дереве в терминах ботаники, не было знания о собственном удовольствии, не было желания в отношении дерева? Можете ли вы видеть дерево настолько полно, что пространство между вами, наблюдающим, и наблюдаемой вещью исчезает? Это не означает, что вы становитесь деревом! Но когда пространство исчезает, исчезает и наблюдающий - остаётся только то, что наблюдается. В таком наблюдении имеет место восприятие с необыкновенно живым и ярким видением цвета, формы и красоты листвы, ствола; когда отсутствует центр «я», который наблюдает, вы входите в интимный контакт с тем, что наблюдаете.

Существует движение мысли как части мозга и ума, необходимое при словесном ответе на вызов. Но чтобы открыть что-то новое, неизведанное, необходимо это интенсивное внимание без всякого движения. В этом нет ничего мистического или оккультного, того, в чём вы должны упражняться год за годом - всё это чистый вздор. Такое внимание имеет место тогда, когда - между двумя мыслями - вы наблюдаете.

Вам известно, как человек открыл реактивную тягу? Как это произошло? Он знал всё, что известно о двигателях внутреннего сгорания, - но он искал какой-нибудь другой способ. Чтобы смотреть, вы должны быть безмолвны; если вы носите с собой весь багаж знаний о двигателе внутреннего сгорания, вы найдёте только то, что вы уже знаете. Известное должно спать в покое - тогда вы откроете что-то новое. Точно так же, чтобы увидеть свою жену, своего мужа, дерево, своего ближнего, весь общественный строй, который является сплошным беспорядком, вы должны в безмолвии найти новый способ смотреть, а значит, новый способ жить и действовать,

Участник беседы: Как нам найти силы жить без теорий и идеалов?

Кришнамурти: А откуда у вас находятся силы, чтобы жить с ними? Откуда у вас эта необычайная энергия жить по рецептам, жить с формулами, с идеалами, с теориями? Вы живёте по рецептам - откуда у вас на это силы? Эти силы растрачиваются в конфликте. Идеал находится там, вы - здесь, и вы стараетесь жить в соответствии с этим идеалом. Поэтому имеет место разлад и конфликт, а следовательно - потеря энергии. Так что когда вы видите, как энергия теряется, когда вы видите абсурдность идеалов, формул, концепций, ответственных за постоянный конфликт, когда вы всё это видите, у вас появляются силы, чтобы жить без всего этого. Тогда энергия в избытке, потому что прекратилась потеря энергии через конфликт. Но смотрите - мы боимся так жить из-за своей обусловленности. И мы, вместе с остальными, соглашаемся с этим набором рецептов и идей. Мы живём по ним - и мы принимаем конфликт как способ жизни. Но когда мы видим всё это не на уровне слов, не теоретически, не интеллектуально, но чувствуем всем нашим существом абсурдность такого способа жизни, тогда мы обладаем избытком энергии, появляющимся при отсутствии какого бы то ни было конфликта. Тогда существует только факт - и ничего кроме самого факта. Существует факт, что вы жадны, - не идеал того, что вам не следует быть жадным, это являлось бы пустой тратой энергии, но факт, что вы жадны, склонны к приобретательству, обладанию и господству. Только это и является фактом, и когда вы всё своё внимание полностью отдаёте этому факту, у вас имеется энергия, чтобы от него избавиться, и потому вы можете жить свободно, без каких-либо идеалов, без каких-либо принципов, без каких-либо верований. И это есть любовь и смерть для всего прошлого.